вторник, 21 февраля 2017


Racurs.ua

Саботаж или халатность: Холодницкий передал документы, которые делают невозможным отстранение судьи-взяточника Реплика

Комментарии

Когда Специализированная антикоррупционная прокуратура пишет об «отстранении от должности», это противоречит Конституции

Сегодня, 19 декабря, Высший совет юстиции начнет день с рассмотрения на своем заседании запроса руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назара Холодницкого в отношении судьи Киевского апелляционного административного суда Игоря Петрика, подозреваемого в получении взятки.

Но запрос составлен таким образом, что в действительности сделать это невозможно. В результате Высший совет юстиции в который раз окажется в «безвыигрышной» ситуации, в которой часто бывают суды. Когда правоохранители, утирая пот, громко сообщают общественности, что невероятными усилиями переданы материалы на еще одного подозреваемого, но на самом деле привлечь его к ответственности невозможно именно из-за качества этих материалов. Часть из которых, случается, состоит из ненадлежащих доказательств, часть — из бумаг, не имеющих непосредственного отношения к делу. Но озабоченной общественности бывает все равно, потому что она не хочет знать таких нюансов: лишь бы только подозреваемому была тюрьма, иначе — «суд продажный».

В данном случае ситуация несколько отличается от типичных случаев. Потому что запрос Холодницкого — об отстранении от должности. Такая статья есть в действующем Уголовном процессуальном кодексе (ст. 154). Но это старая процедура, потому что Конституция изменилась, и в соответствии с ней Высший совет правосудия принимает решение о временном отстранении судьи от отправления правосудия (ст. 134).

Вот что теперь Высшему совету юстиции делать с этой ничтожной бумажкой от САП?

Разве ВСЮ виноват в том, что господин Холодницкий не знает законодательства, а главное — в том, что изменяя законодательство, делают это как попало? Дело в том, что соответствующее законодательство не изменено до конца, и фактически применить его надлежащим образом невозможно. Вот и получается, что когда Генеральная прокуратура Украины пишет об «отстранении от правосудия», это противоречит Уголовному процессуальному кодексу. А когда Специализированная антикоррупционная прокуратура пишет об «отстранении от должности», это противоречит Конституции.

Изменения в Уголовный процессуальный кодекс планировали внести вместе с проектом закона о Высшем совете правосудия. И фактически парламент заблокировал рассмотрение и дисциплинарных производств в отношении судей, и вопросов об отстранении от правосудия в случае, когда судья привлекается к уголовной ответственности. Насколько известно, очередная попытка протолкнуть закон о Высшем совете правосудия будет предпринята 22 декабря. 

Читайте также: Новый закон о Конституционном суде: агитация вместо экспертного обсуждения

Заметили ошибку? Выделите текст, который её содержит, и нажмите Ctrl+Enter
Расскажите об этом друзьям:
Версия для печати



НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ










НОВИНИ ПАРТНЕРІВ