Судья Пасенюк, требовавший от государства 140 тысяч за вынужденный прогул, придумал новый «бизнес-план»

Как стало известно «Ракурсу» из собственных источников, вчера Конституционный суд Украины на своем заседании рассматривал вопрос бывшего судьи этого суда Александра Пасенюка. Он обратился в КС с заявлением, в котором просит отправить его в отставку. Вместе с тем, ВР еще 5 июля 2016 года уволила А. Пасенюка с должности судьи КС в связи с достижением 65 лет.

Дело в том, что согласно закону о судоустройстве и статусе судей судья КС, который был отправлен в отставку, имеет право на выплату ему выходного пособия и ежемесячное пожизненное денежное содержание. Тогда как судья, уволенный в связи с достижением 65-летнего возраста, права на выходное пособие не имеет, а пенсия ему начисляется на общих основаниях.

При обсуждении этого вопроса первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец обратил внимание на то, что ВР уже приняла постановление, которым признала, что ряд судей КС нарушили присягу и должны быть лишены статуса судьи Конституционного суда. Кроме того, председатель комитета подчеркнул, что А. Пасенюка предлагается не отправить в отставку, а уволить в связи с достижением 65-летнего возраста.

Из стенограммы заседания

13:20:28

Емец Л. А.

Уважаемые коллеги! Ну, как говорится, есть две большие разницы между такими похожими решениями, которые мы сегодня принимаем. Действительно, там, где мы с уважением провожаем господина Стецюка в отставку — спасибо ему за прилежную работу, — мы с отвращением сейчас должны принять решение по Пасенюку. Поскольку, напомню, мы уже принимали решение в свое время, когда признали, что судьи Конституционного суда нарушили присягу и должны быть лишены статуса судьи Конституционного суда.

Так вот у этого господина хватило наглости использовать коррупционные связи в судебной системе и восстановиться в должности судьи Конституционного суда. И сейчас <...> мы его отправляем не в тюрьму, где он должен быть, мы его отправляем в отставку. Но оставить его там значит оставить этого человека судьей Конституционного суда, когда мы можем его оттуда убрать.

Поэтому есть два уровня этой задачи. Первый — мы сегодня парламентом убираем Пасенюка из Конституционного суда. Второй — органы прокуратуры должны довести до суда то уголовное дело и производство шести судей Конституционного суда, которые сейчас остались, и одним из которых является господин Пасенюк, который в свое время был участником узурпации Януковичем власти, в которую его никто не избирал. Спасибо.

13:22:16

Князевич Р. П.

Уважаемые коллеги, я прошу минуточку внимания. Это очень важный нюанс, я думаю, важно сейчас расставить акценты. Мы не принимаем решение о том, чтобы уволить Пасенюка путем отправки в отставку, — это не соответствует действительности. Почитайте проект постановления: он четко говорит, что мы его увольняем в связи с достижением 65-летнего возраста. Если бы мы его увольняли в связи с отправкой в отставку, так, как мы делали это по Стецюку, то тогда, действительно, определенные последствия, привилегии для него могли бы быть <...> В этом случае никакие привилегии на него не распространятся.

В том случае, если мы не проголосуем это постановление, он остается судьей, то есть занимает чужое место, пользуется иммунитетом, о котором вы так много говорите, и получает полную заработную плату. За что вы боретесь, скажите правду гражданам?

Напомним, что после побега Виктора Януковича из Украины 24 февраля 2014 года парламент уволил пятерых судей КСУ, в том числе А. Пасенюка, за нарушение ими присяги судьи. Этим судьям инкриминировали неправомерное изменение конституционного строя, нарушение конституционных прав граждан вследствие принятия ими ряда неконституционных, по мнению парламентариев, решений. Одним из них было решение от 30 сентября 2010 года, которым «вернули» Конституцию в редакции 1996 года. Позже по этим фактам ГПУ и СБУ возбудили производства о злоупотреблении судьями КСУ своим должностным положением, вынесении заведомо неправосудного судебного решения и содействии узурпации власти Януковичем.

Законных оснований для принятия дополнительного постановления у ВАСУ не было. 2 декабря 2014 года Верховный суд отменил это дополнительное постановление суперпрофи из ВАСУ как незаконное, поскольку им решались вопросы, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

В то же время Верховный суд признал незаконным постановление Верховной Рады от 24 февраля 2014 года в части увольнения А. Пасенюка. После этого А. Пасенюк решил отсудить у государства 140 тыс. грн, как указано в исковом заявлении, за время вынужденного прогула с 24 февраля по 23 июня 2014 года.

2 июля 2015 года судья Окружного административного суда г. Киева Евгений Аблов полностью удовлетворил исковые требования судьи КСУ А. Пасенюка, взыскав с Конституционного суда 140 тыс. 431 грн в качестве средней зарплаты (судейского вознаграждения) за время вынужденного прогула с февраля по июнь 2014 года.

В то же время на заседании КС, которое проходило вчера, рассматривали вопрос согласно поданному А. Пасенюком заявлению об освобождении от должности судьи Конституционного суда Украины в отставку с 5 июля 2016 года, таким образом дополнив постановление Верховной Рады от 5 июля 2016 года о его увольнении в связи с достижением 65-летнего возраста.

По результатам рассмотрения этого вопроса КС не принял решения по существу, а перенес его на среду, 21 декабря.