пятница, 28 апреля 2017

Racurs.ua

Шок и трепет: Общественный совет добропорядочности обнародовал свои заключения

Очевидно, совсем недавно свалившиеся с луны члены Совета, которых снабдили исключительно текстом Бангалорских принципов и утопической картинкой идеального мира, совершенно не знакомы с нашими реалиями и вообще ни разу не были в суде

Наконец свершилось знаменательное событие: Общественный совет добропорядочности, занимающийся проверкой кандидатур в судьи Верховного суда, явил миру первые официальные результаты своей деятельности (https://grd.gov.ua/about/conclusions). Первое впечатление: пожалуй, лучше бы они этого не делали. Многие заключения исполнены в таком стиле, что возникают обоснованные сомнения относительно подлинности дипломов о высшем юридическом образовании членов Совета.

Что касается обоснованности и логики выводов, то они заслуживают отдельной статьи, а сегодня общественность обещают порадовать новой порцией заключений. Но о подходах Совета добропорядочности уже судить можно. Один пример. Негативное заключение кандидат в судьи Верховного суда Александр Баранец получил исключительно на основании одного-единственного случая, когда он не позволил фиксировать на видео судебный процесс без вынесения мотивированного определения.

«Отсутствие права слушателей участвовать в обсуждении ходатайств и выступать в процессе не отменяет обязанность суда разъяснять всем присутствующим содержание решений, которые их касаются.

В данном случае кандидатом был нарушен пункт 3.2 Бангалорских принципов поведения судьи: недостаточно только вершить правосудие; нужно, чтобы его свершение было очевидным для общественности.

Указанное Общественный совет добропорядочности рассматривает как безусловное и самостоятельное основание для отрицательного заключения.

Считаем, что приведенного факта достаточно для вывода о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики».

Очевидно, совсем недавно свалившиеся с луны члены Совета, которых снабдили исключительно текстом Бангалорских принципов и утопической картинкой идеального мира, совершенно не знакомы с нашими реалиями и вообще ни разу не были в суде. В противном случае у них не поднялась бы рука поставить подписи под подобным заключением.

Если это все, что реально можно было вменить кандидату в судьи, то его можно канонизировать при жизни. Или же многих остальных кандидатов, конечно, сразу же расстрелять, если уж быть последовательными.

Возьмем на себя смелость утверждать, что этот единственный вмененный факт не дает реальных, «справедливо выглядящих для всех» оснований забраковывать кандидата и дает основания для подозрений относительно других, скрытых, но настоящих причин. Кстати, по итогам выполнения практического задания Александр Баранец занял первое место, опередив действующего председателя ВХСУ Богдана Львова.

Теперь своеобразное «вето» Совета добропорядочности в отношении кандидата могут преодолеть только 11 голосов членов Высшей квалифкомиссии.

С такими подходами членами Верховного суда смогут стать разве что члены Общественного совета добропорядочности, которые по определению являются непредвзятыми суперпрофи. Ну, во всяком случае, так написано в законе и так должно было быть…

(Продолжение следует)

Читайте также: О роли суда и прокуратуры в постреволюционном обществе

Заметили ошибку? Выделите текст, который её содержит, и нажмите Ctrl+Enter
Расскажите об этом друзьям:
Версия для печати



НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ










    НОВИНИ ПАРТНЕРІВ