Борьба антикоррупционных органов… друг с другом

На днях состоялся круглый стол, посвященный экспертному обсуждению традиционного для сегодняшней Украины вопроса: «Будут ли чиновники (государственные служащие) отвечать за совершение преступлений, связанных с электронным декларированием своих доходов и расходов?». Обсуждение было организовано Советом общественного контроля НАБУ и Антикоррупционной инициативой ЕС (EUACI). Были заслушаны четыре доклада от EUACI и общественных антикоррупционных организаций, а также — основательное экспертное заключение профессора Николая Хавронюка о правомерности разъяснения НАПК «О применении отдельных положений Закона Украины «О предотвращении коррупции»... для открытия уголовного производства по признакам уголовных преступлений, предусмотренных ст. 366-1 и 368-2 Уголовного кодекса Украины».

Если перевести эту тему на простой язык, то речь идет о новом витке противостояния антикоррупционных государственных структур — НАПК и НАБУ, которые по идеологии концепции преодоления коррупции в стране должны были бы работать в тандеме как швейцарские часы.

Оказывается, что народная пословица «Гладко было на бумаге — да забыли про овраги» живет и процветает в условиях наших украинских недореформ, создавая для народа и зарубежных партнеров-доноров иллюзион преодоления коррупционной гидры...

Нет смысла останавливаться на деталях докладов и дискуссии, поскольку все участники круглого стола были солидарны и единодушны в оценке опуса НАПК под названием «разъяснение...» и возможных негативных последствий для противодействия коррупции и незаконному обогащению лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления.

В этом документе, не имеющем никакого приемлемого правового статуса, НАПК проявила неслыханное за все время ее деятельности доныне правовое невежество и превышение своей компетенции, когда решила эпистолярным способом толковать Конституцию и законы Украины, включая Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы, обосновывая свое видение полномочий НАБУ, ГПУ, судебной ветви власти на фоне «беспрекословного» права самой НАПК закрепить за собой «эксклюзивные и незыблемые» функции по выявлению и досудебному расследованию коррупционных правонарушений и преступлений в сфере электронного декларирования доходов чиновников.

Заботясь о «защите прав и основных свобод» народного депутата Дмитрия Шпенова, который обратился к НАПК с депутатским запросом о разъяснении права НАБУ вносить в ЕРДР и проводить досудебное расследование фактов нарушения правил электронного декларирования доходов, установленных законодательством Украины, и высказанном им предположении о злоупотреблениях со стороны НАБУ своими полномочиями в этом контексте, НАПК в качестве обоснования своего «исключительного права предоставлять разрешение» НАБУ и САП на осуществление досудебного расследования фактов, имеющих признаки преступлений, изложила в своем опусе практику Конституционного суда Украины и ЕСПЧ, растолковала конституционный принцип верховенства права и Всемирную декларацию по правам человека...

Эксперты при обсуждении однозначно заявили, что все «научно-практические пассажи» разъяснения помогли членам и аппарату НАПК продемонстрировать свой правовой нигилизм и невежество во всей красе...

Кстати, будучи официально приглашенными на это обсуждение для участия в профессиональной дискуссии, ни один член и работник аппарата НАПК не пришел и не принял участие в круглом столе, подтвердив тем самым свой непрофессионализм и политическую ангажированность, а также — служение интересам определенных властных структур, совершенно не заинтересованных в реальном преодолении коррупции и незаконного обогащения подавляющего большинства отечественных чиновников. Единственным представителем законодательной власти на этом мероприятии оказался народный депутат Виктор Чумак, который в своем выступлении поддержал заключения и мнения экспертов.

У меня как у участника этого научно-экспертного мероприятия возник только один вопрос: кто и за какие знания выдал членам НАПК дипломы о высшем юридическом образовании, а некоторым из них к тому же и дипломы кандидатов и докторов юридических наук?

Сейчас у меня одно желание — провести дополнительный комиссионный государственный экзамен для членов НАПК по трем учебным дисциплинам: теория права, конституционное право, уголовное процессуальное право — и на основании этого экзамена определиться с их правом иметь квалификацию «юрист»...

Коллапс правовой системы государства Украина продолжается со 2 июня 2016 года.