Умереть — нельзя похоронить?

Кому-то выгодно создавать ажиотаж вокруг установления факта смерти человека и его погребения по возрастным религиозным традициям и ритуалам нашего народа. Не только СМИ, но и министр внутренних дел, некоторые народные депутаты, политики, политтехнологи, даже отдельные судьи, прокуроры и адвокаты на днях забили тревогу по поводу «внезапно» возникших проблем по установлению факта смерти человека и его своевременного погребения. Они заявляют, что поправки в УПК, предложенные нардепом-радикалом Андреем Лозовым и одобренные ВР, которые вступают в силу в четверг, 15 марта 2018 года, создали невероятные препятствия в своевременном погребении любого умершего человека. Якобы в результате этих изменений начнется коллапс в деятельности следователей, прокуроров и судей. А хуже всего — соответствующие проблемы, связанные со смертью и погребением усопшего, которые якобы будут продолжаться неизвестно сколько, и никто не знает, «где и сколько времени будет храниться тело до того, как государство позволит его похоронить»...

На самом деле все гораздо проще и более однозначно.

Во-первых, разберемся с самим фактом физической смерти человека. По всем законам природы она происходит в трех формах: 1) ненасильственная, или естественная, вследствие старения организма, неизлечимой болезни или несчастного (непредвиденного заранее) случая смертельного травмирования; 2) насильственная — убийство, совершенное различными способами; 3) исчезновение человека с подозрением о его убийстве или естественной смерти, когда тело пропавшего не удается разыскать, опознать и похоронить. Следует различать эти виды смерти и их причины.

Во-вторых, установление и фиксация каждого вида смерти имеет и сугубо медицинские, и нормативно-правовые процедуры и соответствующие последствия, в частности относительно погребения тела умершего/погибшего человека.

Кстати, анализ содержания УПК Украины позволяет сделать вывод, что предписания по меньшей мере 20 его статей не позволяют органам досудебного следствия, прокуратуре и суду устраивать произвол и волокиту в части своевременного установления факта насильственной смерти и предоставления разрешения на погребение тела умершего/погибшего человека. Помимо УПК есть еще предписания Закона Украины «О судебной экспертизе», которые также дают дополнительные ответы на возникшие вопросы.

В-третьих, правила установления и фиксации причин смерти человека, предусмотренные УПК, касаются только фактов насильственной смерти. В таком случае действительно следует выполнить определенные нормативные процедуры. Это осмотр трупа, назначение судебно-медицинской экспертизы тела и разрешение органов досудебного следствия или суда на его погребение. Да, при этом возникают определенные процессуальные трудности в установлении причин смерти, когда на теле отсутствуют явные и однозначные признаки насилия.

Законодатель запретил судебно-медицинские экспертизы тела вне уголовного производства и без соответствующего судебного контроля (разрешения суда). Сделано это было для того, чтобы предотвратить произвол при расследовании фактов насильственной смерти и для обеспечения естественного права человека (родных и близких умершего/погибшего) на жизнь и смерть.

Важным правилом, которое должно было упростить эту процедуру, стало бы установление законодателем возможности назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы трупа человека до начала уголовного производства (досудебного расследования). При условии, что у органов досудебного следствия есть возможность доказать суду обоснованные подозрения, что смерть человека могла наступить в результате насильственных действий.

Отметим, что в СССР было запрещено проведение экспертиз, в том числе и судебно-медицинской, трупа человека вне досудебного расследования преступления. Решили проблему следующим образом: после осмотра места происшествия возможного преступления, включая осмотр трупа человека, следователь своим письменным указанием направлял тело к судебно-медицинскому эксперту, который де-факто в считанные часы проводил судебно-медицинское исследование и выдавал следователю полуофициальную справку о причинах смерти. После этого следователь принимал постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, предварительно официально начав досудебное расследование, и судебно-медицинский эксперт оформлял письменное экспертное заключение о причинах насильственной смерти. Все остальные случаи смерти человека фиксировали и оформляли вне рамок уголовного процесса.

Конечно, уровень доверия граждан к следователям, прокурорам и судебным медикам был достаточно высоким. Хотя существенные ошибки в этой области также случались. Но они были единичными, а не системными.

Процедуры, связанные с установлением факта и причин насильственной смерти человека и погребением его тела, урегулированы также другими нормативно-правовыми актами. В частности, совместным приказом МВД, Министерства здравоохранения и Генеральной прокуратуры Украины от 29 сентября 2017 года №807/1193/279 «Об утверждении Порядка взаимодействия между органами и подразделениями Национальной полиции, учреждениями здравоохранения и органами прокуратуры Украины при установлении факта смерти человека», которым фактически и предусмотрены все процедуры, связанные с установлением факта смерти человека, как насильственной так и ненасильственной (природной). Факт смерти человека регистрируется государством по правилам, установленным Законом Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния», и Правилам государственной регистрации актов гражданского состояния в Украине, утвержденным приказом Министерства юстиции от 18 октября 2000 года №52/5 (в редакции приказа Министерства юстиции от 24 декабря 2010 года №3307/5), зарегистрированным в Минюсте 18 октября 2000 года под №719/4940.

Вся эта законодательная и нормативно-правовая база в целом согласована между собой и при условии ее надлежащего выполнения не должна создавать каких-либо дополнительных трудностей в вопросах установления факта смерти, его государственной регистрации и своевременного погребения тела умершего человека.

Что касается фактов ненасильственной смерти человека, то при действующем правовом регулировании и надлежащем его выполнении не вижу никаких серьезных проблем в реализации права человека на жизнь и смерть.

Беда нашего государства и общества, включая специалистов в области правоохранительной деятельности и обеспечения прав и свобод человека, заключается в том, что мы плохо знаем эти правила и еще хуже — их выполняем. А государственный чиновничий аппарат часто не понимает категорий «здравый смысл» и «разумные сроки» в реализации прав и свобод человека. Вместо того, чтобы служить человеку, институты государственной власти и органов местного самоуправления часто создают искусственные преграды в реализации этих прав и свобод. А политики и политтехнологи используют несостоятельность чиновников в свою пользу — чтобы создавать ажиотаж вокруг проблем, которых нет, если пользоваться знаниями, здравым смыслом и разумными сроками. Общая наша проблема и беда сегодня — это сплошное недоверие друг к другу и безответственность друг перед другом, а между государством и человеком в этом контексте — вообще пропасть.

Кому-то этот ажиотаж и истерия нужны в политических целях. Как уже было сказано выше, все время, включая период СССР, судебно-медицинскую экспертизу трупа человека нельзя было проводить до стадии возбуждения уголовного дела. Теперь это — внесение сведений в ЕРДР и начало уголовного производства. Просто раньше эту глупость следователи и прокуроры могли обходить без суда и проводя так называемое предварительное обследование трупа, а затем оформляя его как заключение судебно-медицинской экспертизы. Теперь эту процедуру подвязали под решение суда, что при нормальной работе всех институтов, включая соблюдение стандартов «здравого смысла и разумных сроков» государства не должно создавать слишком больших трудностей.

Теперь о территориальной юрисдикции судов. Несмотря на то, что проведенная «оптимизация структуры судов» является составной частью нынешней недореформы, следует отметить, что если будут соблюдены заявления руководства ГСА и ВСП о том, что объединение судов не приведет к фактической ликвидации теперь уже структурных подразделений единых окружных судов (судьи останутся работать в тех же помещениях и будут обслуживать те же территории, но под другим названием), то я не вижу причин и оснований ездить следователям и процессуальным руководителям в центральные офисы суда для получения решения следственного судьи о назначении судебно-медицинской экспертизы. Это решение можно получить и в «филиалах» этого суда на месте. И принцип территориальной юрисдикции при этом не нарушается.

Но кто-то придумал, что речь идет только о судебных учреждениях по месту регистрации суда как юридического лица!.. Это полная чушь, и если она будет реализована, то будет означать одно: что «кому-то» надо парализовать работу правовой системы окончательно и привести к взрывоопасной социально-правовой ситуации в стране. А нардепам следует как можно скорее внести уточнения в УПК, разрешив проведение судебно-медицинской экспертизы трупа человека с признаками насильственной смерти до внесения сведений в ЕРДР. Так же как существующее разрешение на осмотр места происшествия до такого внесения.

Кстати, осмотр трупа с участием судебного медика или врача разрешен и теперь в рамках осмотра места происшествия. В большей части случаев такого осмотра достаточно, чтобы признать наличие признаков насильственной смерти и соответственно внести сведения в ЕРДР, начать уголовное производство и назначить судебно-медицинскую экспертизу. Доверие, профессионализм, здравый смысл и разумные сроки — вот фундамент, на котором должно стоять здание правосудия в государстве. Пока этот фундамент не будет построен — подобные «землетрясения» могут разрушить нашу правовую систему окончательно.