• Новости мира
  • Правовые новости
  • Погода
  • Новости Украины
Ракурс

Судья Яновская: Я вижу определенный риск в практике Верховного суда

«И правосудие для всех». Фото: Steven Depolo / flickr.com
23.07.2018 10:13 Комментарии

Имеет ли человек право на законную, профессиональную, этичную деятельность органов прокуратуры?

Вообще-то название моего выступления — «Обжалование решения квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров как эффективное средство правовой защиты» — это оксюморон. Потому что сегодня это неэффективное средство юридической защиты.

Если не углубляться в теорию, скажу так: право на обжалование — это конституционное естественное право. Недаром Конституция в ст. 55 без каких-либо ограничений определяет, что лицо может обжаловать действия, бездействие, решения органов, которые, по мнению этого конкретного человека, были неправильными, незаконными, нечестными, несправедливыми.

И вот возникает такая ситуация: лицо жалуется в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров (КДКП) на действия прокурора. Это орган дисциплинарной ответственности, и, как все дисциплинарные органы, по мнению Европейского суда по правам человека, он должен иметь признаки квазисуда. Чтобы обеспечить всем участникам процедуры дисциплинарного производства, права, схожие с теми, которые имеет человек, попадающий в суд, признаваемые ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так вот, истец обращается в КДКП. Есть первая стадия, когда член КДКП рассматривает жалобу и принимает решение — открыть дисциплинарное производство или отказать. Лицу отказывают в открытии дисциплинарного производства на основании документов, хотя у представителя КДКП очень ограниченные возможности проверить именно на этом этапе наличие или отсутствие факта дисциплинарного проступка. Но так предусмотрено законом.

 

Если истцу отказывают в открытии дисциплинарного производства, то он абсолютно логично, по-моему, думает: а куда же идти дальше? Это решение органа, имеющего определенные властные функции. Человек идет в административный суд. Это юрисдикция кассационного административного суда в качестве первой инстанции, Большая палата Верховного суда выступает апелляционной инстанцией в этой категории дел.

И вот теперь человек попадает в Кассационный административный суд и ему говорят, что это решение обжаловать нельзя. Он идет в Большую палату ВС, и там тоже говорят: нет, обжаловать нельзя. Сегодня это уже стало практикой Верховного суда, и я вижу в ней определенный риск.

Дело в том, что если человек, который обращается в суд, жалуется на действия властного органа или лица, то в административном процессе всегда возникает вопрос, нарушены ли права и интересы этого человека. Только тогда можно решать, есть ли у него основания обращаться. И вот в этой ситуации у истца вроде бы нет никаких интересов или прав, нарушенных таким решением. На мой взгляд, это не совсем так. Потому что человек обращается в КДКП, поскольку считает, что прокурор совершил дисциплинарный проступок, он уверен, что прокурор действует или незаконно, или неэтично, или непрофессионально. Имеет ли человек право на законную, профессиональную, этичную деятельность органов прокуратуры? Я думаю, что имеет.

Мы говорим не об отдельных случаях. Это тенденция, сложившаяся практика, в том числе и КДКП.

Александра Яновская. Фото: facebook.com/yanovskaya.a

Европейскому суду абсолютно все равно, то ли это человек жаловался, имея статус подозреваемого, о ли у него было пять адвокатов, то ли у вас не было технических и ресурсов на то, чтобы рассмотреть и подготовить ответы на его жалобу. ЕСПЧ неоднократно говорил, что организация судебной и правоохранительной системы должна быть построена таким образом, чтобы не было нарушено право на справедливый суд.

Я говорю не о праве КДКП отказывать или не отказывать. Вопрос в том, имеет ли право человек обратиться в суд, обжаловав решение КДКП. Я считаю, что лицо имеет такое право, никакого запрета на это нет. Есть Конституция, не может быть ограничено право на обращение в суд. Поэтому аргументы прокуратуры для Европейского суда — это не аргументы, не оправдание в части права на обращение в орган, который обязан должным образом защитить права человека. В этой ситуации — будь то подозреваемый, или потерпевший, или просто посторонний человек, который действительно безосновательно жалуется на действия прокурора, — но истец считает, что прокурор действует непрофессионально. Даже если КДКП откажет, но пусть человек придет в суд, суд все выяснит и скажет ему, так это или нет. Но говорить о том, что такой человек не имеет права на профессиональную прокуратуру, действующую законно, на этичное поведение работников прокуратуры, — я думаю, это немного слишком.

Из выступления судьи Александры Яновской на I Международной научно-практической конференции «Практика Европейского суда по правам человека в деятельности органов прокуратуры и суда: вызовы и перспективы».

Читайте также: Конституционная жалоба: как гражданину защитить свои права в Конституционном суде

Заметили ошибку? Выделите текст, который её содержит, и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати



Загрузка...



    Загрузка...