Судебный приказ на практике — нарушение права на справедливый суд

Нередки случаи, когда в суд обращаются предприятия-монополисты с целью взыскания необоснованной задолженности по оплате жилищно-коммунальных, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания. Впоследствии суд, без вызова должника, присуждает к взысканию денежные суммы, которые безосновательно начислил заявитель. Судебный приказ принес социальное напряжение в общество и вызывает недовольство потребителей, лишенных возможности присутствовать на судебном заседании, апеллировать. Он создает условия для злоупотреблений поставщиками жилищно-коммунальных услуг. В нынешних условиях, несмотря на сложную экономическую ситуацию, применение судебного приказа может иметь печальные последствия для многих.

Татьяна Мацюк, юрист АО «ЮФ «Василь Кисиль и партнеры»:

Учитывая сложную экономическую ситуацию в государстве, несвоевременную выплату заработной платы, становится особенно актуальным внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПКУ) об исключении из перечня требований, по которым может быть выдан судебный приказ, требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный приказ как особая форма судебного решения стал новеллой Гражданского процессуального кодекса Украины 2004 года, поскольку кодекс 1963 года не предусматривал приказного производства как формы разрешения спора.

На первый взгляд, задумка законодателя вполне оправдана и целесообразна: обеспечить эффективность судопроизводства и ускорить решение дел путем введения упрощенной процедуры приказного производства. Например, человек, которому не выплачивают начисленную заработную плату, может обратиться в суд, без вызова сторон и судебного заседания получить судебное решение в форме судебного приказа и взыскать средства с работодателя, тем самым быстро и эффективно защитив свои нарушенные права. В таких гражданских делах отсутствует спор о праве, таким образом есть реальная возможность восстановить нарушенные права в самые сжатые сроки.

Статья 98 действующего Гражданского процессуального кодекса Украины содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Со времени принятия кодекса до сегодняшнего дня количество таких требований в результате внесения изменений в кодекс выросло с трех до пяти. В частности, с 2010 года судебный приказ может быть также издан в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания.

Это нововведение вызвало социальное напряжение в обществе и недовольство со стороны потребителей, которые по разным причинам не успели вовремя рассчитаться с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Граждане, в отношении которых заявлено требование о взыскании задолженности, лишены возможности участвовать в судебных заседаниях, предоставлять объяснения по существу заявленных требований, апеллировать против размера задолженности, который нередко бывает спорным вследствие несовершенства договоров о предоставлении населению жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судебный приказ, изданный вследствие требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, может создавать предпосылки для злоупотреблений со стороны поставщиков жилищно-коммунальных услуг и не оправдывать своей главной цели — обеспечения эффективности судопроизводства и восстановления нарушенных прав граждан в кратчайшие сроки. Очевидно, такие дела должны решаться в порядке искового производства.

Ольга Грицак, ЮК Jurimex:

Первым положительным моментом введения приказного производства является сокращение процессуальных сроков и судебных издержек (ведь в приказном производстве судебный сбор уплачивается в меньшем размере, чем в случае подачи искового заявления). Во-вторых, суды разгружены от категорий дел, не требующих развернутой процедуры судебного разбирательства.

Именно благодаря судебному приказу стало возможным более оперативно получить, например, алименты от отца на содержание ребенка или сумму задолженности по заработной плате от недобросовестного работодателя.

В то же время неприятным сюрпризом для граждан стало расширение сферы применения приказного производства. Есть множество случаев, когда приказы были вынесены даже в отношении тех потребителей, которые не имели задолженности перед ЖЭКами, телекоммуникационными компаниями. То есть предусмотрена возможность обращения взыскателя в Государственную исполнительную службу со всеми негативными для такого «должника» последствиями.

Учитывая нестабильную экономическую ситуацию в государстве, вероятен рост количества обращений в суд со стороны таких недобросовестных исполнителей услуг.

К тому же, «должник» может и не проживать по определенному адресу, однако все равно отметка о его отсутствии будет считаться «датой получения» судебного приказа, то есть законодательство отвечает интересам самого взыскателя.

Однако отмечу, что введение и существование приказного производства — это своеобразный «индикатор» юридической грамотности отдельно взятых граждан, и данный институт может защищать интересы граждан при условии беспристрастности судей и государственных исполнителей.

Станислав Батрин, юрист:

В Украине сохраняется форма судопроизводства, имеющая вид приказного производства.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает, что судебный приказ является особой формой судебного решения, которое может быть принято судом в том случае, если спора между сторонами нет. Другое дело, что судебный приказ в Украине не может быть эффективным инструментом.

Закон предусматривает, что выдача судебного приказа проводится без судебного заседания и вызова взыскателя и должника для заслушивания их объяснений. При этом суд полностью полагается исключительно на доказательства, предоставленные заявителем. Это создает ряд предпосылок для фальсификаций, получения заведомо незаконного судебного решения, использования его для получения выгод.

Нередки случаи из практики, когда в суд обращаются предприятия-монополисты с целью взыскания необоснованной задолженности по оплате жилищно-коммунальных, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания. В дальнейшем суд, без вызова должника, присуждает к взысканию денежные суммы, которые безосновательно начислил заявитель. Издание судом приказа дает основания без ведома потребителя-должника открывать производство в исполнительной службе, накладывать арест на его имущество, запрещать выезд за границу.

Основная проблема, конечно, заключается не в том, чтобы помочь человеку уклониться от выполнения обязательств, а в том, чтобы обеспечить право на справедливый суд.

Приказное производство в существующем виде и есть такой иллюстрацией нарушения права человека на справедливый суд, полное, всестороннее и объективное изучение обстоятельств дела, поскольку мнения должника, по большей части, даже не спрашивают.

Существование приказного производства, по моему мнению, противоречит базовым принципам верховенства права. Здесь нужно вспомнить решение от 2 ноября 2004 года №15-рп/2004 и от 25 января 2012 года №3-рп/2012 Конституционного суда Украины, в которых четко указано, что верховенство права — это господство права в обществе; верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность.

В свою очередь право на справедливый суд гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах возлагает на Украину обязанность развивать возможности судебной защиты.

В этом контексте государство Украина должно внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс и нивелировать институт приказного производства, или же внести существенные изменения в закон, которые позволят дальнейшее его функционирование в согласовании с принципом верховенства права.