• Новости планеты
  • Правовые новости
  • Погода
  • Новости Украины
Racurs.ua

Мошенники зарабатывают на судебной коррупции

Судебная практика свидетельствует, что судьи фактически им подыгрывают

Непременным спутником судебной коррупции является мошенничество под предлогом дачи взятки судьям. Это когда, запудрив клиенту мозги, жулики берут у него деньги, но по назначению не доставляют, а кладут себе в карман. Анализ материалов уголовных производств этой категории частично объясняет, почему наши суды такие продажные: да потому, что очень много людей заинтересованы в том, чтобы они были именно такими. Однако удивляет другое. С точки зрения здравого смысла судьи должны бы судить эту публику по всей строгости закона, поскольку она вносит хаос в нормальный процесс движения финансовых потоков. Однако, на основании постановленных в течение последних месяцев решений, складывается впечатление, что служители Фемиды вовсе не усматривают в мошенниках опасных конкурентов, а воспринимают их скорее как партнеров по общему бизнесу.

Два года за пять тысяч

Простейшим примером совершения преступления данной категории можно назвать случай, происшедший в городе Сумы. Там работники ГАИ поймали пьяным за рулем 20-летнего парня и передали административный протокол на него в Ковпаковский районный суд. Родители неудачника бросились искать знакомых, имевших «выходы» на суд, и остановились на молодом человеке, который водил дружбу с хорошенькими секретаршами этого учреждения. Тот заверил, что за 5 тысяч гривен любой судья примет постановление о наложении взыскания, не связанного с лишением водительских прав, и предложил свои услуги в посредничестве.

Ему поверили, но он их обманул: деньги не передал и вопрос не решил. Скандал вышел за пределы узкого круга, и по итогам расследования жулику было вменено мошенничество и подстрекательство к даче взятки: статьи 190 и 369 Уголовного кодекса Украины. Более тяжкой в данном случае была последняя статья, а именно ее часть четвертая — от четырех до восьми лет лишения свободы с конфискацией. Однако Ковпаковский суд отнесся к нему гуманно, и приговором от 29 января 2014 года ему, в соответствии со статьей 69 УКУ, дали по формуле «ниже низшего» два года без конфискации.

Однако каверзность этого решения состояла в том, что его при этом не освободили от отбывания наказания с испытательным сроком, а это означало для парня «романтическое путешествие» в исправительную колонию после вступления приговора в законную силу, поскольку до того мера пресечения ему не избиралась. Апелляционный суд Сумской области оставил приговор без изменений, а потому пришлось бы хитрецу скучать за колючей проволокой минимум год, если бы его не выручил Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел: 14 октября 2014 года коллегия судей в составе Натальи Марчук, Жанны Елениной и Татьяны Шиловой, изменив приговор, выпустила осужденного на свободу, присудив ему условное заключение.

Спецслужба целила в судью

Следующий случай следует отнести к числу более квалифицированных, поскольку преступление совершил адвокат, который в Смелянском горрайонном суде Черкасской области защищал одного предпринимателя, пойманного налоговой милицией на махинациях с водочными изделиями. Мошенник пообещал «перебить» ему обвинение с части третьей статьи 204 УКУ (от 5 до 10 лет лишения свободы) на часть первую (штраф до 34 тысяч гривен). Но для этого, мол, надо передать судье, рассматривающему дело, 3 тысячи долларов, в чем он готов стать посредником.

Клиент сделал вид, что согласен, а сам рассказал об этом работникам областного управления СБУ. Те, наверное, надеялись «нарыть» компромат на судью, для чего получили в Апелляционном суде разрешение на проведение оперативно-технических мероприятий по негласному снятию информации с каналов связи. Однако записи разговоров адвоката с судьей не дали им оснований подозревать последнего в мошенничестве. И тогда, чтоб не пропала работа, сотрудники спецслужбы решили выдать на-гора хотя бы изобличенного в мошенничестве адвоката.

Они организовали оперативную комбинацию по контролированной передаче денег, которая прошла успешно, и 29 июля 2013 года Черкасский районный суд осудил жулика за мошенничество и подстрекательство к даче взятки на пять лет лишения свободы условно. Коллегия судей Высшего специализированного суда Украины в составе Сергея Дембовского, Вячеслава Наставного и Сергея Слинько своим определением от 23 октября 2014 года оставила приговор без изменений.

На скамье подсудимых майор СБУ

Майор СБУ, который также решил заработать на афере с «посредничеством», вдобавок к стандартному набору обвинений получил еще и статью 364 УКУ (злоупотребление служебным положением). Поскольку на момент совершения преступления работал не где-нибудь, а в Главном управлении по борьбе с коррупцией и организованной преступностью СБУ на должности старшего оперуполномоченного, и, как высокопарно написал в обвинительном акте следователь прокуратуры, «причинил существенный вред в виде подрыва авторитета работников Службы безопасности Украины как честных и неподкупных военнослужащих».

Среди своих знакомых из числа гражданских лиц этот офицер имел репутацию человека, который «влияет на судей», и они однажды привели ему «жирного» клиента из числа акул среднего бизнеса. В свое время этот бизнесмен построил на паях со своим компаньоном ресторан на Подоле в Киеве, но, поссорившись с партнером, никак не мог его с ним поделить. Каким-то образом он заполучил весьма сомнительное решение Подольского районного суда, которое признавало за ним право собственности на спорный объект и обязывало Бюро технической инвентаризации это право зарегистрировать. Однако бизнесмен при этом резонно полагал, что оно будет отменено в апелляционном порядке, а потому искал человека, который «влияет на судей».

Таким образом, двое жуликов нашли друг друга, и один передал 35 тысяч долларов, а другой у него их взял, хотя при этом четко осознавал, что ни мытьем, ни катаньем не сможет заставить судей принять нужное решение. Надеялся на «авось», а оно не выгорело: Апелляционный суд Киева отменил вердикт Подольского суда, а Высший специализированный суд отказался даже открывать кассационное производство. Впрочем, даже после этого майор некоторое время продолжал водить клиента за нос, потом, когда разговор перешел на повышенные тона, вернул одну тысячу долларов, пообещав отдать остаток позже, но вскоре перестал отвечать на телефонные звонки.

5 августа 2014 года судьи Святошинского районного суда Киева Иван Бандура, Михаил Беда и Виктория Жмудь приговорили мошенника к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Самой непонятной частью приговора был абзац, касающийся судьбы остатка взятки в сумме 34 тысячи долларов. Потерпевшему в удовлетворении гражданского иска об их взыскании с осужденного суд отказал, поскольку эти деньги, мол, были использованы потерпевшим в качестве средства совершения уголовного правонарушения. Какого именно — не сказано, но можно догадаться, что дачи взятки.

Однако о том, чтобы взыскать эти деньги с осужденного в пользу государства, почему-то ничего не сказано. Не иначе судьи решили таким образом подарить их майору в качестве «выходного пособия» при увольнении, поскольку приговором суда он лишен права занимать должности государственного служащего в течение двух лет. Ибо до того он не был уволен из органов безопасности и на период следствия пребывал в распоряжении начальника ГУБКОП СБУ.

Мошенник с прокурорскими погонами

Следующего «Остапа Бендера» можно назвать мошенником с прокурорскими погонами потому, что он постоянно возил в салоне своего автомобиля китель сотрудника прокуратуры с погонами старшего советника юстиции. Как потом объяснил суду — чтобы отпугивать воров. Зато своих потенциальных жертв он этим наоборот привлекал, а вдобавок еще и представлялся им бывшим либо действующим работником ГПУ — в зависимости от ситуации.

На самом же деле преступник, как это следует из материалов следствия, в штатах органов прокуратуры никогда не состоял, а возглавлял фирму, которая декларировала предоставление юридических, детективных и охранных услуг. Однако, общаясь со своими клиентами, он очень убедительно рассказывал, что на короткой ноге с прокурорскими руководителями, и хвастался настолько правдоподобными обстоятельствами их знакомства, что выдумать такое казалось невозможным.

Впрочем, достоверно известно, что самозванец по заказу некоторых адвокатов доставал им распечатки соединений абонентов операторов мобильной связи. А для этого, как ни крути, необходимо иметь знакомства среди работников оперативно-технических подразделений правоохранительных органов. Имея таким образом репутацию человека со связями, аферист неоднократно брался по просьбам адвокатов решать за взятку вопрос о принятии судьями нужных решений.

Так, одному клиенту пообещал, что за 20 тысяч долларов судья Дарницкого районного суда закроет уголовное дело за самовольные действия по гидронамыву песка в урочище «Княжий затон». Другому — что за 20 тысяч долларов судья Шевченковского суда отпустит на подписку о невыезде задержанного УБОПом мошенника. Третьему — что за 15 тысяч долларов председатель Хозяйственного суда Киева обеспечит принятие решения, которое запрещало бы проведение собрания акционеров, на котором должен был решаться вопрос о наследовании акций умершего акционера.

Как выяснилось позже — действовал наобум. Если суд принимал угодное клиенту решение, у того складывалось впечатление, что подсобил «влиятельный прокурор». Если нет — «влиятельный прокурор» исчезал из зоны досягаемости обманутого заказчика. Однако основным «объектом приманки» для проходимца был не суд, а прокуратура. На посредничестве с нею он и погорел.

Однажды адвокаты, которые еще не успели в нем разочароваться, свели его со своими клиентами — тоже аферистами, но специализирующимися на земельных комбинациях. Как-то, подделав документы фирмы-землевладельца, они незаконно продали от ее имени чертову уйму гектаров под Киевом, за что получили большую кучу денег. По этому факту началось расследование, и жулики согласны были заплатить прокурорскому начальству 300 тысяч долларов, лишь бы следователи оставили их в покое. Но с нашим героем их постигла неудача: деньги он взял, а вопрос ни с кем не решил, и в ходе расследования земельной аферы махинаторы угодили в следственный изолятор.

Однако и самозванцу после этого не суждено было избежать тюрьмы. Оказавшись в камерах, арестованные жулики стали так плодотворно сотрудничать со следствием, что на поверхность вылезла история с 300 тысячами долларов, которые будто бы получил один из заместителей генерального прокурора. В ГПУ, наверное, сочли неразумным оставлять на свободе такого опасного конкурента, и 13 декабря 2011 года он был арестован. Ему инкриминировали мошенничество, подстрекательство к даче взятки, а кроме того — еще и присвоение звания должностного лица (статья 353 УКУ). За все вместе взятое 12 декабря 2013 года Шевченковский районный суд Киева приговорил его к 8 годам лишения свободы с конфискацией. Сумма удовлетворенных гражданских исков превысила два миллиона гривен — в данном случае суд не отказал и не сослался на то, что деньги были использованы потерпевшими в качестве средства совершения уголовного правонарушения.

Однако в местах лишения свободы сей узник задержался ненадолго, и 19 сентября 2014 года определением судьи Апелляционного суда Киева был освобожден из-под стражи в зале суда. Основанием тому послужил Закон Украины «Об амнистии в 2014 году», согласно которому освобождаются от отбытия наказания лица, осужденные к лишению свободы за совершение ненасильственных преступлений, если они отсидели не менее одной четверти срока.

Забавно, что прокурор, представлявший сторону обвинения, возражал против удовлетворения ходатайства о применении к нему амнистии, поскольку, с его точки зрения, для этого отсутствовали основания. Впрочем, у прокурора еще будет возможность доказать свою правоту в кассационном суде, однако маловероятно, чтобы мошенник после пересмотра дела снова попал за решетку. Так что адвокатам следует ожидать, что мошенник с прокурорскими погонами очень скоро снова будет шататься по офисам и предлагать свои посреднические услуги.

Читайте также:  Способны ли судьи измениться самостоятельно и кто должен говорить от имени судебной власти



Заметили ошибку? Выделите текст, который её содержит, и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати



НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ








    НОВИНИ ПАРТНЕРІВ