Новости
Ракурс

ТОП-6 абсурдных решений судов о запрете мирных собраний

5 мар 2013, 16:13

Первое место в рейтинге самых абсурдных решений судов, которые запрещают проведение мирных собраний, досталось Черкасскому окружному административному суду, 14 января 2012 года запретившему мирные собрания, мотивируя свое решение следующим образом: «... Доказательств, свидетельствующих о коррупционных действиях председателя Черкасской облгосадминистрации, суду не предоставлено, а проведение мирного собрания, направленного на борьбу с коррупционными действиями председателя Черкасской областной государственной администрации, приведет к распространению ложной информации, негативно повлияет на имидж власти ».

Loading...

Второе место заняло решение Киевского окружного административного суда, который со 2 по 9 июля запретил мирные собрания в центре Киева. В частности, акцию возле Украинского дома, которая была организована в знак протеста против «языкового закона» Кивалова-Колесниченко. Одной из причин запрета мирных собраний в центре Киева в начале июля стало празднование Дня независимости США. Суд сослался на важность этого праздника и «реальную угрозу террористических атак»: «Посольство США в Украине ... направило письмо КМДА, в котором просит оказать содействие в обеспечении запрета на проведение другими организациями публичных мероприятий и демонстраций вокруг резиденции посла США».

На третьем месте оказался Николаевский окружной админсуд. Во время акции в знак протеста против действий мэра и начальника департамента ЖКХ ее участники планировали сжечь их портреты. Однако суд запретил проведение подобной акции, объяснив это так: «в случае совершения действий, указанных в заявлении, существует угроза беспорядков, поскольку данная акция будет осуществляться в опасный для здоровья и воздействия на психику людей и самого организатора способ».

Четвертое место получило решение также Николаевского окружного административного суда. Суд запретил проведение акции возле прокуратуры Николаевской области. Объяснение суда было таким: «Суд считает, ... что держание портрета прокурора Николаевской области В. Гальцова вниз головой с последующим вбрасыванием портрета в урну для мусора противоречит моральным принципам демократического общества, создает реальную угрозу нарушения общественного порядка, охраны здоровья и нравственности и защиты прав и свобод других лиц ».

На пятом месте — решение Харьковского окружного админсуда, который запретил проведение мирного собрания потому, что мероприятие планировалось провести «в зимний период года и поэтому, как следствие, возможно использование приборов отопления». Суд ссылался на «Правила пожарной безопасности в Украине», зарегистрированные в Министерстве юстиции Украины 4 ноября 2004 года, в которых говорится о том, что «использование временных печей в помещениях, как правило, не разрешается».

«Кроме того, обеспечение пожарной безопасности при проведении подобных мероприятий в пределах города требует отвлечения значительного количества личного состава подразделений МЧС и оформления соответствующих разрешительных документов», — говорилось в решении суда.

Последнее шестое место досталось еще одному решению Харьковского окружного административного суда, который запретил харьковской областной организации политической партии «Демократический Альянс» проводить мирный митинг, потому что «жители и гости города с несовершеннолетними детьми посещают центральную часть города с целью культурного отдыха и проведение митинга может вызвать их негативную реакцию и обоснованное возмущение».

Результаты этих исследований озвучили представители правозащитных организаций сегодня, 5 марта, во время пресс-конференции.

По словам руководителя программ общественной организации «Украинский независимый центр политических исследований» Максима Лацибы, результаты этого исследования будут предоставлены «судам-фигурантам» с разъяснением, что данные решения противоречат соблюдению прав человека. Организаторы также пошлют соответствующие обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) для ознакомления.

По словам Лацибы, исследование проводилось следующим образом: сначала в реестре судебных решений было отобрано 300 решений, касающихся запрета мирных собраний, далее, по выводам 6 экспертов, в финальную часть попали 50 решений. Затем путем голосования были определены эти шесть «самых кричащих неправовых решений».

Источник: Ракурс


Заметили ошибку?
Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter



Загрузка...
Загрузка...