Новини
Ракурс

ТОП-6 абсурдних рішень судів щодо заборони мирних зібрань

5 бер 2013, 16:13

Перше місце у рейтингу найбільш абсурдних рішень судів, які забороняють проведення мирних зібрань, дісталось Черкаському окружному адміністративному суду, який 14 січня 2012 року заборонив мирні збори, мотивуючи своє рішення таким чином: «...Доказів, які б свідчили про корупційні дії голови Черкаської обласної державної адміністрації, суду не надано, а проведення мирного зібрання, направленого на боротьбу з корупційними діями голови Черкаської обласної державної адміністрації, призведе до поширення неправдивої інформації, що негативно вплине на імідж влади».

Друге місце посіло рішення Київського окружного адміністративного суду, який з 2 до 9 липня заборонив мирні зібрання у центрі Києва. Зокрема, акцію біля Українського дому, яка була організована на знак протесту проти «мовного закону» Ківалова-Колесніченка. Однією з причин заборони мирних зібрань у центрі Києва на початку липня стало святкування Дня незалежності США. Суд послався на важливість цього свята і «реальну загрозу терористичних атак»: «Посольство США в Україні...направило лист до КСДА, у якому просить посприяти в забезпеченні заборони проведення іншими організаціями публічних заходів та демонстрацій навколо резиденції посла США».

На третьому місці опинився Миколаївський окружний адмінсуд. Під час акції на знак протесту проти дій міського голови та начальника департаменту ЖКГ її учасники планували спалити їхні портрети. Однак суд заборонив проведення подібної акції, пояснивши це так: «у випадку вчинення дій, зазначених у заяві, існує загроза заворушень, оскільки дана акція буде здійснюватися у небезпечний для здоров'я і впливу на психіку людей і самого організатора спосіб».

Четверте місце здобуло рішення також Миколаївського окружного адміністративного суду. Суд заборонив проведення акції біля прокуратури Миколаївської області. Пояснення суду було таким: «Суд вважає,...що тримання портрета прокурора Миколаївської області В. Гальцова вниз головою з подальшим вкиданням портрета в урну для сміття суперечить моральним засадам демократичного суспільства, створює реальну загрозу порушення громадського порядку, охорони здоров'я і моральності та захисту прав і свобод інших осіб».

На п'ятому місці — рішення Харківського окружного адмінсуду, який заборонив проведення мирного зібрання через те, що захід планувалося провести «у зимовий період року і тому, як наслідок, можливе використання приладів опалення». Суд посилався на «Правила пожежної безпеки в Україні», зареєстровані в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 року, в яких ідеться про те, що «використання тимчасових печей у приміщеннях, як правило, не дозволяється».

«Крім того, забезпечення пожежної безпеки при проведенні подібних заходів у межах міста потребує відволікання значної кількості особового складу підрозділів МНС та оформлення відповідних дозвільних документів», — йшлося в рішенні суду.

Останнє шосте місце дісталося ще одному рішенню Харківського окружного адміністративного суду, який заборонив харківській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» проводити мирний мітинг, бо «жителі та гості міста з неповнолітніми дітьми відвідують центральну частину міста з метою культурного відпочинку, та проведення мітингу може викликати їхню негативну реакцію та обґрунтоване обурення».

Результати цих досліджень озвучили представники правозахисних організацій сьогодні, 5 березня, під час прес-конференції.

За словами керівника програм громадської організації «Український незалежний центр політичних досліджень» Максима Лациби, результати цього дослідження будуть надані «судам-фігурантам» з роз’ясненням, що дані рішення суперечать дотриманню прав людини. Організатори також надішлють відповідні звернення до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) для ознайомлення.

За словами Лациби, дослідження проводилося наступним чином: спочатку в реєстрі судових рішень було відібрано 300 рішень, що стосувалися заборони мирних зібрань, далі, за висновками 6 експертів, до фінальної частини потрапило 50 рішень. Потім шляхом голосування було визначено ці шість «кричущих неправових рішень».

Джерело: Ракурс


Помітили помилку?
Виділіть і натисніть Ctrl / Cmd + Enter






Загрузка...
Загрузка...