пятница, 24 марта 2017
Racurs.ua

Высшему совету юстиции осталось четыре дня

Таких полномочий к самоуправлению судьи не имели ни при одной власти. Готовы ли они будут отдать истории весь негатив ВСЮ, контролируемого политиками органа государства, и распорядиться наконец достойно властью, которая упала к их ногам?

С 30 сентября вступают в силу изменения в Конституцию Украины в части правосудия, которым предусматривается реорганизация нынешнего Высшего совета юстиции в принципиально новый орган — Высший совет правосудия. Сегодня Глава государства направил проект соответствующего закона на рассмотрение парламента. Документ определен президентом как неотложный. Известно, что документ готовил уважаемый Совет по судебной реформе. Несмотря на то, что проект высоко оценили как отечественные юристы, так и иностранные эксперты на немалом количестве публичных дискуссий, еще немало замечаний оставалось.

Сейчас окончательный проект закона не обнародован. Президент сохраняет интригу относительно окончательного варианта ключевых положений проекта. Впрочем, ранее обнародованный вариант содержит немало новелл и несколько даже дополняет и расширяет изменения в Конституцию.

Новеллы проекта касаются статуса, способа формирования, полномочий органа. Что касается состава, в ВСП входит 21 человек (сейчас — 20). Большинство в его составе будет принадлежать судьям, избранным судьями (сейчас большинство судей назначается различными субъектами: съездами судей, адвокатов, ученых, прокуроров, президентом, парламентом). Из 21 члена в составе ВСП десять будет назначать съезд судей, один (председатель ВСУ) будет входить в состав по должности (его выбирают судьи ВС на пленуме тайным голосованием).

Президент и парламент потеряют по одной квоте и будут выбирать только по два представителя из состава известных юристов. Изначально планировалось вообще лишить парламент квоты в составе ВР, ведь раньше он делегировал назначать и увольнять судей делегатов из состава депутатов, то есть политических лиц. Об этом отдельно было отмечено в известном решении «Волков против Украины». Потеряют должности в составе органа министр юстиции и генпрокурор как политические фигуры.

Переходные положения Конституции указывают, что по этим правилам орган должен быть сформирован до 2019 года. То есть основные выборы пройдут в 2018-м. Но к концу этого года расклад сил в составе ВСП изменится, ведь съезд судей в декабре довыберет трех своих представителей.

Лишение судей политического влияния — таким был основной девиз реформы ВСЮ. Сейчас в проекте квалификационные требования ко всем членам ВСЮ включают политическую нейтральность.

Состав ВСП останется хоть и без политиков, но смешанным. Большинство будет принадлежать судьям. Меньшинство — известным юристам.

Аполитичность будет распространено и на деятельность органа. Парламент утратил право избирать и увольнять судей. Конечные решения по этим вопросам, а также по переводу судьи будет решать Высший совет правосудия.

Проект наделяет этот орган рядом внутренне специфических вопросов организации работы судебной власти, как то решение проблемы судебной охраны, администрирование судей, нагрузки. Таким образом, ВСП как орган по вопросам судейского управления получил ряд реальных полномочий по влиянию на внутреннюю организацию работы судебной системы.

ВСП вернут функцию единого дисциплинарного органа. Все жалобы (а нерассмотренных там более 13 тыс.) на действия судей первой и апелляционной инстанций перешлют с Высшей квалификационной комиссии судей Украины в Высший совет правосудия.

В то же время законы о судоустройстве и статусе судей и проект закона о Высшем совете правосудия вводят несколько улучшенные дисциплинарные процедуры.

Первичным дисциплинарным органом станут дисциплинарные палаты, которых может быть создано несколько. Все члены ВСП (по принципу «два судьи — два несудьи») будут распределены между дисциплинарными палатами. Это ускорит рассмотрение дисциплинарных жалоб. Решение палат судьи смогут обжаловать в полный состав ВСП, а потом правда по формальным основаниям — в Верховный суд.

Важны также реальные полномочия Высшего совета правосудия в отношениях с другими ветвями власти: с Кабмином — в вопросах бюджета, с Верховной Радой — в вопросах законодательства. Проект в редакции Совета по вопросам судебной реформы дал право ВСП аккумулировать предложения всех судов об изменениях в законодательство, и наделил выводы ВСП для проектов закона, касающиеся судоустройства, статуса судей обязательной силой. То есть комитет без такого заключения не сможет внести документ на рассмотрение парламента. Если, конечно, это будет записано в его регламенте.

Это полномочие будет иметь роль при осуществлении еще одной важной функции ВСП, а именно защита независимости судей и авторитета судебной власти.

Это полномочие перекочевало в ВСП от Совета судей Украины, впрочем, если у органа судейского самоуправления не было механизма влияния на решение других ветвей власти, то акты ВСП как органа государства будут иметь принципиально другой вес.

Поэтому через месяц-два в стране может появиться уникальный по своей природе правовой институт, который уже получил статус органа судейского управления.

Совет по вопросам судебной реформы анонсировал, что, готовя проект, пользовался выводом Консультативного совета европейских судей №10 о роли и полномочиях судейских советов.

В то же время Совет не осмелился убрать из правового поля страны Совет судей Украины, который будет действовать параллельно, только забрал у нее несколько важных полномочий, а также ГСАУ. Часть полномочий также забрали у Государственной судебной администрации Украины, которая тоже была исполнительным органом, но у Совета судей Украины. Этот атавизм вызвал немало нареканий, однако, не решен в законодательстве.

При этом Высшая квалификационная комиссия судей Украины будет действовать, как и сейчас, почти автономно. Правда, ВСП сможет просматривать ее рекомендации относительно кандидатов на должности судей по существу. А не только в вопросе соблюдения процедуры. Единственная функция оставлена политической фигуре — это церемониальное назначение кандидатов на должности судей впервые президентом. При том, что до конца года страну ожидает формирование нового Верховного суда из числа кандидатов как судей, так и не судей, они будут проходить эту процедуру впервые, а значит будут назначаться президентом по представлению ВСП. Это придает органу и его полномочиям больший вес.

Но при этом судебная власть в будущем вынуждена будет дорабатывать архитектуру своих органов. Этот процесс еще впереди.

Как уже говорилось, ВСП станет единственным дисциплинарным органом. Это — прогрессивный шаг назад (потому что раньше и ВСЮ был таким органом до реформы Портнова 2010 года). Однако существование нескольких дисциплинарных палат создаст проблемы единой дисциплинарной практики. Кроме того, теперь судьба судьи будет зависеть от трех человек в составе палаты (докладчик лишен права голосовать), а не 20, как сейчас. Решения будут приниматься простым большинством, то есть двумя голосами за, тогда как сейчас нужно для освобождения судьи 11. Все как в суде. Очевидно, каким судом судите, таким и вас будут судить.

Эксперты также критикуют ограничение оснований для обжалования решений ВСП по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности, о чем «Ракурс» уже писал. Общественные организации, действующие в этой сфере, настаивают и на наделении жалобщика правом обжалования решений ВСП, если оно не будет в их пользу, то есть судья избежит ответственности.

Международные эксперты здесь за принцип официальности: мол, дело заявителя — дать сигнал, дальше работает государство. Хотя некоторые судьи как раз поддерживают общественность в оставлении принципа состязательности, поскольку будут иметь большие права в предоставлении доказательств, свидетелей, а тут процессом уже можно как-то управлять.

Впрочем, европейские судьи, анализировавшие проект, говорят, что Украина снова опередила европейское время, потому что когда в старой Европе дела против судей тормозятся, закрываются от общественности, в Украине процесс будет открытым и публичным.

В сухом остатке следует сказать, что проект вышел в Совет по вопросам судебной реформы неожиданно щедрым для судей. Таких полномочий к самоуправлению они не имели ни при одной власти. Но не судьи были его инициаторами. Поэтому готовы ли они будут отдать истории весь негатив Высшего совета юстиции, контролируемого политиками органа государства, и распорядиться наконец достойно властью, которая упала к их ногам?

Читайте также: Ректор Нацшколы судей Николай Онищук о массовых увольнениях судей, общественном совете и рисках реформы

Заметили ошибку? Выделите текст, который её содержит, и нажмите Ctrl+Enter
Расскажите об этом друзьям:
Версия для печати



НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ










    НОВИНИ ПАРТНЕРІВ