Психологи выявили двойные стандарты в избрании наказаний для преступников

К таким выводам пришли американские психологи, авторы статьи в журнале Nature Communications. Кратко об исследовании сообщается в пресс-релизе Нью-Йоркского университета, передает Lenta.ru.

Ученые провели серию экспериментов на основе игры Ultimatum Game. В первых опытах 100 участникам исследования предлагались варианты дележа 10 долларов: они могли принять несправедливое предложение, разделить деньги поровну, потребовать большую долю или наказать инициатора сделки, вовсе лишив его денег.

Как оказалось, даже при самом несправедливом исходном варианте дележа (10 долл. к 1 долл.) участники предпочитают получить равную или большую долю, но не наказывать «оппонента».

Однако, когда добровольцы наблюдали за ходом игры между другими участниками, они значительно чаще выбирали вариант наказать инициатора несправедливых предложений.

Такие же результаты показал повторный эксперимент с участием уже 500 человек.

Исходя из этого, был сделан вывод, что жертвам несправедливого отношения больше хочется компенсировать свои потери, чем наказать обидчика, заявила руководитель исследования Элизабет Фелпс. Таким образом было продемонстрировано, чем решения судов присяжных отличаются от желаний истцов.

Читайте также материал «Ракурса» «Ответственность судьи: нарушение и наказание».