Верховный суд вступился за истцов, выбравших «не установленный законом» способ защиты

Об этом идет речь в анализе ВСУ практики применения судами ст. 16 Гражданского кодекса («защита гражданских прав и интересов судом»).

По мнению ВСУ, усовершенствования требует не только практика применения этой статьи, но и законодательное регулирование, связанное с применением способов защиты гражданских прав и интересов.

«...Требования настоящей статьи (ст. 16 ГК) и ст. 4 ГПК („способы защиты, применяемые судом“) о том, что указанные права и интересы могут защищаться только способами, предусмотренными законом или договором, приводят к отказу в защите этих прав и интересов в правоотношениях, для которых законом или договором не установлен способ их защиты», — говорится в выводах ВСУ.

Верховный суд подчеркнул, что положения этих статей не согласуются с Конституцией Украины, общими принципами ст. 3 ГК о праве обращения в суд за защитой и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В ВСУ отметили, что прямой или опосредованный запрет законом права на защиту определенного гражданского права или интереса не может быть оправданным.

«Следовательно нельзя согласиться с практикой судов, отказывающих в иске в связи с тем, что истец, обращаясь в суд, выбрал способ защиты, не установленный законом или договором для защиты права или интереса, нарушенного, непризнанного или оспариваемого», — заявили в ВСУ и посоветовали в таких случаях опираться на общие принципы защиты прав, свобод и интересов, определенные в Конституции Украины и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как сообщал «Ракурс», Совет судей админсудов предлагает наделить суды правом законодательной инициативы.

Читайте также статью «Ракурса» «Судебный приказ на практике — нарушение права на справедливый суд» о том, как суд без вызова должника присуждает к взысканию денежных сумм.