Суд обязал Генпрокуратуру начать расследование против НАБУ из-за давления на судей по делу Насирова

Печерский суд удовлетворил жалобы судей Окружного админсуда Киева на бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры относительно вмешательства Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) в деятельность суда, в частности, из-за дела Насирова, сообщает сегодня «Судебная власть».

Жалобщики требовали от Генпрокуратуры внести в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) сведения об уголовном правонарушении представителей НАБУ из-за их вмешательства в деятельность судебного органа.

Судьи расценили как давление на них открытие НАБУ уголовного производства по ст. 375 УК Украины (вынесение заведомо неправосудного решения) касательно обстоятельств рассмотрения материалов дела Насирова. В частности, коллегия судей Окружного админсуда удовлетворила иск Насирова к Государственной фискальной службе в пользу экс-чиновника.

В суде считают, что доводы НАБУ по вынесению судьями заведомо неправосудного решения являются надуманными, а потому обратились в Генпрокуратуру и Высший совет правосудия с сообщениями о вмешательстве в деятельность суда.

При рассмотрении жалобы на бездеятельность Генпрокуратуры по этому вопросу в Печерском райсуде выяснилось, что Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) уже закрыла производство, которое открывалось по факту вынесения судьями неправосудного решения. Поэтому Печерский суд обязал Генпрокуратуру внести сведения об уголовном правонарушении в ЕРДР и начать досудебное расследование по факту вмешательства в деятельность судей Окружного админсуда Киева.

Ранее «Ракурс» сообщал, что НАБУ в марте открыло производство в отношении судей, которые приняли решение в пользу Насирова.

Романа Насирова отстранили от должности председателя ГФС в марте 2017 года после того, как его задержало НАБУ. По данным следствия, в 2015—2016 годах он незаконно предоставлял рассрочки компаниям нардепа беглого нардепа Александра Онищенко, чем нанес 2 млрд грн убытков государству.

Но в конце 2017 года суд оправдал Насирова. Коллегия судей решила, что экс-руководитель ГФС имел соответствующие полномочия по принятию решений о рассрочке или отсрочке налогового долга, но у чиновника не было полномочий анализировать финансовое состояние налогоплательщика, обратившегося за рассрочкой.