Верховный суд Украины уличили в искажении выводов Евросуда и отказе их выполнять

Об этом сообщили в пресс-службе Украинского Хельсинского союза по правам человека (УХСПЧ).

Свое право на квартиру в частном доме, которую занял посторонний мужчина, Бочан пыталась доказать в украинских судах более десяти лет. Суды первой и второй инстанций несколько раз принимали решение в ее пользу, но их отменял ВСУ. После этого женщина обратилась в ЕСПЧ, который признал нарушение права заявительницы на справедливый суд и назначил ей компенсацию в размере 2 тыс. евро.

Решение Евросуда должно было стать основанием для пересмотра решения Бочан, но Верховный суд Украины ошибок не увидел.

В УХСПЧ обратили внимание, что среди судей ВСУ, принимавших это решение, было много заслуженных юристов Украины, в частности, нынешний председатель Верховного суда Ярослав Романюк, его заместитель Анатолий Ярема и Николай Пшонка, старший брат экс-генпрокурора Виктора Пшонки.

После этого пенсионерка во второй раз обратилась в Европейский суд по правам человека, который снова принял решение в пользу истца. На этот раз ее дело рассматривала Большая палата ЕСПЧ, решающая только самые важные и резонансные дела.

В своем заключении Евросуд обвинил своих украинских коллег из ВСУ в искажении выводов ЕСПЧ и игнорировании права на справедливый суд. «В своем решении от 14 марта 2008 года Верховный суд грубо исказил заключение Суда, изложенные в его решении от 3 мая 2007 года», - идет речь в заключении суда. Кроме того, 97-летней женщине назначили уже гораздо большую компенсацию - 10 тыс. евро.

По мнению программного директора УХСПЧ Максима Щербатюка, ЕСПЧ затронул очень актуальную проблему. "Верховный суд Украины фактически пытается самостоятельно толковать решения Европейского суда. Это приводит к тому, что есть решения ЕСПЧ против Украины, которые так и не выполняются. Пример этого дела является очень ярким, так как показывает отношение Украины к выполнению решений ЕСПЧ», - пояснил Щербатюк.