Не надо зрелищ, дайте нам просто хлеба

Со времен античности известна крылатая фраза, ставшая базовым инструментом политиков всех времен, — «хлеба и зрелищ». В качестве инструмента политической борьбы этот метод срабатывал, так как удовлетворял самые актуальные потребности непритязательного электората, фактически по пирамиде Маслоу. До поры до времени это срабатывало и в Украине, но сегодня что-то пошло не так. Зрелища (даже телевизионные) перестали действовать как успокаивающее средство, а от хлеба с барского стола остается неприятный привкус.

Об этом факте и сложившейся ситуации в Украине — по материалам инновационного социологического исследования, проведенного в социальных сетях группой профильных экспертов.

По сравнению с классическими социологическими исследованиями, результаты опроса в социальных сетях имеют более значительную статистическую погрешность. Это происходит из-за того, что поле нестабильно (опрос иногда удаляют или не дают разрешения на размещение в группах, выборка по группам не всегда репрезентативна и пр.). Впрочем, полученные результаты довольно четко отражают общие тенденции, в территориальном разрезе или в контексте конкретных целевых групп.

В качестве темы исследования был взят анализ оценки общественностью драки народного депутата В. Парасюка и генерала СБУ В. Писного на заседании Антикоррупционного комитета ВРУ 19 ноября этого года.

Целью данного исследования было выявить общественную оценку этого факта и его последствий, а также выяснить, каким видит общественность выход из сложившейся ситуации. Ведь как бы мы ни реагировали на эту драку, с юмором или с грустью, Уголовным кодексом Украины она определяется как преступление и требует соответствующей реакции правоохранительных органов.

Следует отметить, что результаты исследования привели к довольно неожиданным результатам и вынесли эту проблему на общенациональный уровень. Впрочем, обо всем по порядку.

Опрос по ситуации вокруг конфликта народного депутата В. Парасюка и генерала СБУ В. Писного проводился в течение 20–22 ноября 2015 года (почти сразу после события). Было составлено два анкетных блока для исследования реакции рядовых граждан на это событие (табл. 1) и их мнения по поводу действий, которые должно предпринять руководство Верховной Рады и правоохранительные органы в отношении фигурантов дела (табл. 2).

В рамках опроса было охвачено: групп в социальных сетях Facebook и «Одноклассники» — 56 (36 общенациональных, 20 региональных), пользователей — 827 183. Непосредственно посты вместе получили: лайков — 81, комментариев — 56. Из числа охваченных пользователей приняли участие в опросе 449 человек.

Общие выводы по результатам исследования свидетельствуют о таких тенденциях.

На вопрос «Как оценить поведение Парасюка?» (табл. 1) 40% респондентов поддержали утверждение, что поведение нардепа не достойно уровня соответствующей политической культуры, осудив таким образом его поступок. Вместе с тем, исключительно как поступок гражданина избиение генерала СБУ В. Писного было воспринято опрашиваемыми с пониманием и скрытой поддержкой — 36%. Неуверенными в адекватности собственного выбора оказались 24%, поддержавшие утверждение, что так делать нельзя, впрочем, иногда необходимо. Серьезной региональной или тематической привязки позиций опрашиваемых четко выявить не удалось (небольшая и неравномерная выборка). Впрочем, именно общенациональные группы показали базовую тенденцию, которую можно охарактеризовать так: депутату такого делать нельзя, но генерала проучить надо было.

Полученные по оценке поступка Парасюка результаты свидетельствуют о том, что в украинском обществе существует понимание необходимости поддержания высоких стандартов политической культуры, которой должны соответствовать все без исключения представители политической элиты. Распри, ругань и драки не вызывают у общественности особого спроса, в частности, в рамках исследуемой целевой группы — пользователей социальных сетей.

Тот факт, что довольно высокий процент опрошенных (политически толерантных, как показывает предыдущая тенденция) с пониманием отнеслись к факту насилия против человека, ассоциирующегося со старой коррумпированной властью, свидетельствует о накоплении негатива к нынешней власти в плане торможения реформ и очищения госструктур от коррупционеров и «бывших». И это недовольство находится на критическом уровне, который отчасти перевешивает политическую толерантность и терпение представителей исследуемых целевых групп.

Таблица 1. Блок-вопрос «Как оценить поведение Парасюка?»

На вопрос «Как поступить с Парасюком?» (табл. 2) подавляющее большинство опрошенных — 72,25% поддержали тезис о необходимости выражения публичной благодарности Парасюку, что опять-таки свидетельствует об определенных выше тенденциях — протестных настроениях. По сравнению с этим показателем все остальные в рассматриваемом блоке в разрезе 8–12,5% непоказательны. В частности, игнорировать такие события считают целесообразным 8%, и это свидетельствует о том, что политические события мало кого оставляют сегодня равнодушным. Наказать правонарушителя предложили в общей сложности почти 20%, среди которых не более 7% считают целесообразным лишить Парасюка мандата, а более 12% предлагают также привлечь его к уголовной ответственности.

Таблица 2. Блок-вопрос «Как поступить с Парасюком?»

Общий вывод: широкие круги общественности устали от политических неурядиц и скандалов во властных кабинетах и на различных ток-шоу. Но несмотря на спад электоральной активности, о чем свидетельствуют результаты последних выборов, политическая активность населения в целом держится на достаточно высоком уровне за счет протестных настроений. О чем свидетельствуют, в частности, последние события на Майдане, под Администрацией президента и в Херсонской области.

Проанализировав такое состояние общества с точки зрения классической психологии, можно сделать вывод, что оно соответствует второй стадии депрессии, условно определяющейся как «обида». В этом состоянии человек, поняв, что не может игнорировать или ликвидировать раздражающий фактор, начинает искать виновного и переносить свою обиду на окружающую среду.

Именно в таком психологическом состоянии находилась активная часть украинского общества накануне Евромайдана. Впрочем, разница между ситуацией, имевшей место в 2013 и в 2015 годах, существенна. Революционная ситуация двухлетней давности имела конструктивное направление — люди стремились к конкретным изменениям, движению в Европу, прекращению давления на общественность и бизнес. Сегодня настроения значительной части общества имеют преимущественно деструктивный характер — уничтожить, отстранить, ликвидировать.

Понятно, что на таком фоне уровень доверия к официальной власти демонстрирует устойчивую тенденцию к падению. Серьезных перспектив позитивизации общественных настроений, к сожалению, пока не наблюдается.

Сегодня общество нуждается в снятии напряжения. Любая политическая коллизия может вызвать мгновенную, неконтролируемую негативную общественную реакцию, которая будет иметь деструктивный характер. Последним может воспользоваться любой энергичный политик-популист для реализации собственных целей. Именно эти тенденции ярко проявляются в результатах опроса относительно конфликта между Парасюком и Писным.

Исходя из указанного, власти следовало бы:

• прекратить любую негативную, раздражающую политическую активность в высших эшелонах власти и среди политических элит в целом хотя бы на время;

• переключить внимание населения на положительные вещи, например, воспользовавшись грядущими праздниками;

• наполнить медиапространство положительными материалами, связанными с темами, вызывающими заинтересованность в плане ближайших перспектив.