Конституционный суд вместо разъяснения Основного Закона ввязался в политические перипетии Рады — судья КСУ

Как считает судья Мельник, отдельное мнение которого обнародовано на сайте КСУ, это решение дает возможность парламенту отныне по собственному усмотрению определять процедуру внесения изменений в Конституцию в части порядка рассмотрения и условий принятия законопроекта о внесении изменений в Основной Закон, что является грубым нарушением конституционных принципов относительно народовластия и верховенства права (ст. 5, 6, 8, 19 Конституции), оно неправильно по своей сути и искажает смысл ст. 155 Конституции Украины, создает предпосылки для нелегитимного изменения Основного Закона и серьезно ослабляет конституционно-правовой механизм его охраны.

«Приняв это решение, КСУ выполнил несвойственную для него функцию: используя право официально толковать Конституцию, вмешался в решение сугубо политической проблемы, которая возникла в результате деятельности соответствующих политических субъектов и требовала политических средств решения», — подчеркнул судья.

Он также отметил, что КСУ приведенным в решении официальным толкованием понятия «на следующей очередной сессии Верховной Рады» только запутал понимание четкого и однозначного конституционного положения, по поводу которого не возникало вопросов ни при принятии Конституции Украины в 1996 году, ни в течение почти 20-летнего ее применения.

«Свою функцию относительно официального толкования Конституции КСУ выполнил наоборот — вполне понятное конституционное положение он сделал абсолютно непонятным. Он дал официальное толкование Основного Закона Украины, которое не соответствует принципу правовой определенности. Вместо конкретного ответа на поднятый в конституционном представлении вопрос, который дал бы четкое и однозначное разъяснение содержания указанного конституционного положения, КСУ прибегнул к общим формулировкам и неуместным ссылкам, которые затрудняют понимание как сути самого разъяснения, так и содержания соответствующих предписаний ст. 155 Конституции», — констатировал Мельник.

Кроме того, по его словам, фактически своим решением КСУ изменил определенный в Конституции порядок внесения изменений в Основной Закон: «Данное Конституционным судом официальное толкование положения „следующая очередная сессия Верховной Рады“, которое содержится в ст. 155 Конституции, создает предпосылки для неконституционного порядка внесения изменений в нее, делегитимизирует конституционную процедуру внесения изменений, а затем, в случае внесения таких изменений, и сам Основной Закон Украины».

Мельник напомнил, что согласно ст. 156 Основного Закона, процедура внесения изменений в раздел раздела XIII «Внесение изменений в Конституцию Украины» предполагает не только принятие парламентом (не менее, чем двумя третями от его конституционного состава) соответствующего законопроекта, но и утверждение всеукраинским референдумом.

Судья также отметил, что, учитывая изложенное, деятельность КСУ при рассмотрении этого дела, вероятно, изначально была направлена не на выяснение истинного смысла положения «следующая очередная сессия Верховной Рады», а на поиск аргументов для решения казуальной политической проблемы: создание правовых оснований для пролонгации возможности принятия парламентом законопроекта № 2217 о внесении изменений в Конституцию по децентрализации власти.

«При рассмотрении этого дела КСУ не соблюдал принципов полного и всестороннего рассмотрения дел и обоснованности принятых им решений (ст. 4 закона „О Конституционном суде Украины“). Результатом этого стало то, что решение является явно необоснованным: в нем нет убедительных аргументов в пользу данного официального толкования, а также логической связи между его резолютивной и мотивировочной частями. Более того, резолютивная и мотивировочная части решения оторваны друг от друга и содержат противоречивые положения», — также подчеркнул Мельник.

При этом следует отметить, что рассмотрение этого дела было проведено в письменной форме слушания на закрытом заседании, что ограничивается исследованием собранных в процессе конституционного производства материалов.

«В таком важном и сложном деле КСУ, согласно процедурным требованиям и в виду очевидной объективной необходимости, обязан был провести устные слушания, что дало бы возможность непосредственно на пленарном заседании заслушать представителей субъекта права на конституционное представление, президента Украины, Верховной Рады, специалистов и экспертов по вопросам конституционного права, языковедов и других. В свою очередь это позволило бы предотвратить принятие очевидно неправильного решения, которое может иметь существенные негативные последствия для конституционализма в Украине», — подытожил Мельник.

Напомним, в январе КСУ получил представление 51 народного депутата относительно положения «на следующей очередной сессии Верховной Раді Украины», содержащегося в статье 155 Конституции Укрианы.

Как известно, 31 августа 2015 года Рада 265 голосами приняла в первом чтении изменения в Конституцию в части децентрализации. Для принятия проекта изменений в Конституцию во втором чтении необходимо конституционное большинство голосов нардепов — не менее 300.