В ВККСУ ответили на заявление о несправедливости второго этапа конкурса в Верховный суд

Официальный ответ обнародовали на сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Согласно заявлению, во время тестирования и выполнения практического задания в рамках конкурса на должности судей кассационных судов в составе Верховного суда присутствовали около 35 национальных и международных наблюдателей, около 50 представителей СМИ, а также представители Общественного совета добропорядочности.

В ВККСУ отметили, что практические задания составлялись группой опытных специалистов Проекта Европейского Союза «Поддержка реформ в сфере юстиции». К тому же, в Комиссии неоднократно говорили, что для практических заданий будут брать реальные судебные дела.

Отмечается, что дело для каждой из четырех специализаций избиралось автоматизированной системой из десяти возможных вариантов.

По словам члена Комиссии Михаила Макарчука, эксперты действительно использовали для подготовки материалов модельного дела реальные судебные дела, которые находились в производстве судов всех инстанций. Факт рассмотрения судьями дела, которое было использовано при подготовке заданий, не может быть препятствием для участия этих судей в конкурсе.

«Объективность проведения экзамена обеспечивалась, в том числе, и конфиденциальностью практического задания», — подчеркнул Макарчук.

Также он отметил, что в случае наличия обоснованного подозрения, что указанный факт предоставил некоторым судьям преимущества в выполнении задания, Комиссия может проверить наличие практических навыков у такого кандидата другим способом.

Позже заявление на сайте ВККСУ отредактировали. С первоначальным вариантом можно ознакомиться по ссылке.

Ранее в пресс-службе Общественного совета добропорядочности заявили, что практические задания для второго этапа конкурса в Верховный суд были взяты из жизни почти без изменений. Отдельные конкурсанты даже принимали непосредственное участие в решении дел, которые положены в основу заданий. В Общественном совете добропорядочности отмечают, что при таких обстоятельствах отдельныеконкурсанты получили несправедливое преимуществопри решении практического задания.