Ракурсhttps://racurs.ua/
У ВККСУ відповіли на заяву про несправедливість другого етапу конкурсу до Верховного суду
https://racurs.ua/ua/n83631-u-vkksu-vidpovily-na-zayavu-gromrady-dobrochesnosti-schodo-nespravedlyvosti-drugogo-etapu-konkursu.htmlРакурсОфіційну відповідь оприлюднили на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
.
Згідно з заявою, під час тестування та виконання практичного завдання в рамках конкурсу на посади суддів касаційних судів у складі Верховного суду були присутні близько 35 національних і міжнародних спостерігачів, близько 50 представників ЗМІ, а також представники Громадської ради доброчесності.
У ВККСУ зазначили, що практичні завдання створювалися групою досвідчених фахівців Проекту Європейського Союзу «Підтримка реформ у сфері юстиції». До того ж, у Комісії неодноразово говорили, що для практичних завдань братимуться реальні судові справи.
Наголошується, що справа для кожної з чотирьох спеціалізацій обиралася автоматизованою системою з десяти можливих варіантів.
За словами члена Комісії Михайла Макарчука, експерти дійсно використовували для підготовки матеріалів модельної справи реальні судові справи, які перебували у провадженні судів всіх інстанцій. Факт розгляду суддями справи, яка була використана при підготовці завдань, не може бути перешкодою для участі цих суддів у конкурсі.
"Об’єктивність проведення іспиту забезпечувалася, зокрема, і конфіденційністю практичного завдання",- наголосив Макарчук.
Також він зазначив, що в разі наявності обґрунтованої підозри, що вказаний факт надав деяким суддям переваги у виконанні завдання, Комісія може перевірити наявність практичних навичок у такого кандидата в інший спосіб.
Згодом заяву на сайті ВККСУ відредагували. З початковим варіантом можна ознайомитися за посиланням.
Раніше у прес-службі Громадської ради доброчесності заявили, що практичні завдання для другого етапу конкурсу до Верховного суду були взяті з життя майже без змін. Окремі конкурсанти навіть брали безпосередню участь у вирішенні справ, які покладено в основу завдань. У Громадській раді доброчесності наголошують, що за таких обставин окремі конкурсанти отримали несправедливі переваги під час вирішення практичного завдання.