Старый Верховный суд Украины: речь идет не о ликвидации, а о «реорганизации или слиянии»? (ДОКУМЕНТ)

В проекте постановления Пленума Верховного суда Украины, который не состоялся сегодня из-за неявки одного из судей, резолютивная часть изменена, поскольку речь идет не о ликвидации ВСУ в единственном варианте, а только о прекращении его деятельности, что включает в себя реорганизацию или слияние в другую форму.

В проекте постановления отмечается, что «Конституция Украины не предусматривает порядок ликвидации судов, а лишь указывает на обязательность соответствующего закона. Верховный суд появился в Конституции Украины исключительно вследствие семантического изменения названия Верховного суда Украины.

По этому поводу следует привести позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в решении «Бака против Венгрии», которое также касалось семантических изменений в названии высшего судебного органа и имело последствием лишь увольнение судьи с административной должности, а не с должности судьи в целом, а также реформирование судебной системы содержало отдельное регулирование в переходных положениях к Основному закону (в отличие от украинской реформы).

В документе напоминается, что дата начала деятельности Верховного суда связывается по существу с публикацией объявления в газете «Голос Украины», в которой не говорится о начале ликвидации Верховного суда Украины. Отмечается, что отсутствует надлежащее и достаточное правовое регулирование, а именно конкретная норма, о начале ликвидации.

Не учтено то, что ВСУ до 15 декабря 2017 года был единственным высшим судебным органом с конституционным статусом. Кроме того, в украинском законодательстве не предусматривается никакого порядка потери ВСУ этого статуса, а просто произошла замена на Верховный суд.

В проекте постановления отмечается, что отдельные слова пункта 7 раздела XII «Заключительные и переходные положения» не являются тем должным законодательным основанием для начала ликвидации Верховного суда Украины. Также отсутствует по этому поводу соответствующий указ президента Украины, несмотря на отсутствие его полномочий по ликвидации высшего конституционного органа как органа, который обеспечивал единство судебной системы и ее непрерывную деятельность.

В постановлении отмечается, что согласно закону № 1402-VIII Верховный суд не усматривается правопреемником Верховного суда Украины, хотя все фактические и юридические действия указывают на фактически проведенную реорганизацию высшего судебного органа.

«Так, ликвидация органа судебной власти законодательной и исполнительной властью не допускается. При ликвидации юридического лица публичного права, которое имеет конституционный статус, должна быть ссылка на конкретную норму Конституции Украины и решаться согласно Конституции и законам Украины», — отмечается в тексте.

Председатель Верховного суда Украины, согласно украинскому законодательству, также не наделен полномочиями начинать процедуру ликвидации суда.

В документе говорится о том, что по конституционному представлению Верховного суда Украины от 3 октября 2016 года открыто конституционное производство, дело рассматривается с 21 ноября 2017 года, суд перешел к закрытой части. В ВСУ отмечают, что открытие данного дела является свидетельством сомнения в Конституционном суде Украины относительно конституционности процедуры ликвидации Верховного суда Украины.

Судьи считают, что органы государственной власти должны срочно решить вопрос принятия соответствующего закона или распорядительного акта о прекращении путем реорганизации или ликвидации юридического лица с конституционным статусом.

Ранее сообщалось, что 21 декабря старый Верховный суд из-за отсутствия кворума не смог самоликвидироваться. На заседании Пленума ВСУ присутствовали девять судей из десяти.