Соглашение о примирении сторон – это торг

Всегда будьте готовы договориться, но не договаривайтесь, когда не готовы

Ричард Никсон

Украинский суд скуп, когда речь идет о возмещении ущерба, и щедр душой при назначении наказания. Что же делать сторонам? 

Случаи отказа — редки

Как обвиняемому в случае признания вины получить четкие гарантии назначения нужного ему наказания, а потерпевшему быстро, не бегая годами в исполнительную службу, получить возмещение причиненного ему ущерба? 

Отличным выходом в данной ситуации, несомненно, является соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым.

Соглашение о примирении автоматически отодвигает прокурора в сторону, ставя его в позицию цугцванга «вынужденной последовательности ходов». 

Отношения суда к соглашению практически всегда безразлично-позитивное. 

Услышав, что возможно соглашение, суд практически сразу начинает активно-пассивно способствовать сторонам в его заключении. Как правило, путем переноса заседаний, чтобы предоставить сторонам время для переговоров.

Случаи отказа в утверждении соглашения редки. Оно и понятно,так как соглашение, несомненно, является эффективным и единственным способом экономии процессуального времени, при котором не изучаются доказательства вины обвиняемого, а достаточно одного признания вины и фактических обстоятельств дела. Надо очень сильно «постараться», чтобы суд отказался утвердить соглашение своим приговором. 

Мотивы и путь к консенсусу

Путь к соглашению нелегок для обеих сторон. Мотивы соглашения могут быть абсолютно разные. Стороны устали от длительного рассмотрения уголовного производства и хождения в суды. Потерпевший хочет скорее получить свои деньги, а обвиняемый — минимизировать наказание.

Иногда потерпевшие идут на соглашение сугубо из тактических соображений, чтобы потом использовать приговор на основании соглашения в качестве доказательства вины других соучастников. И хотя у нас прецедентное право отсутствует, но психологически данный приговор, несомненно, будет иметь свое неопределенное место среди доказательств вины других соучастников.

Бывает, что стороны приходят к соглашению сразу, а иногда защите приходится попотеть, заставляя потерпевших думать, что дело рассыпается.

Совершенно определенно сказать можно одно: соглашение о примирении — это торг! Причем по сути своей ничем не отличающийся от торга на восточном базаре. Торг, в котором каждая сторона любой ценой пытается увеличить свои бонусы и минимизировать потери. По сути это аналогия мирового соглашения из гражданско-процессуального процесса.

За примирение – в любом случае

Не скрою, что вступая в дело, которое можно закончить соглашением, я довольно часто выступаю инициатором соглашения о примирении. При этом не важно,  с какой стороны баррикады я нахожусь.

Естественно, делаю это не сразу, поджидая лучшего момента, чтобы посадить стороны за стол переговоров.Не вижу в этом ничего плохо, ведь именно такая позиция позволяет в минимальную свести иногда непрогнозируемое решение суда, отодвинуть прокурора в сторону и взять карты в свои руки.

Практика показала, что двое грамотных и мудрых адвокатов достаточно легко и быстро способны привести стороны к заключению  соглашения о примирении на взаимовыгодных условиях.

Как правило, в начале переговоров потерпевший усиленно изображает безразличное отношение к возможной сумме возмещения ему ущерба, настаивая на более жестком наказании. И если вы на стороне защиты, то тактически правильным ходом является вежливое терпение и небольшое увеличение сумы возмещаемого ущерба.

Кроме того, ставя на обсуждение сторон наказание обвиняемому,важно смотреть не только на санкцию инкриминируемой статьи, а и на другие, более мягкие наказания, не предусмотренные санкцией статьи Уголовного кодекса Украины, и проанализировать возможность их применения. 

Итак, основным моментом соглашения для стороны потерпевших можно смело считать размер сумы ущерба, а для стороны защиты определенное сторонами наказание.

Очень часто соглашение наполняют пунктами на будущее о том, что обвиняемый обязуется в дальнейшем сотрудничать со следствием и давать правдивые показания. Но как показала практика, все они декларативны и после драки махать кулаками смысла не имеет.   

Есть только раз

Согласно действующему Уголовному процессуальному кодексу Украины обращение в суд с соглашением возможно лишь один раз. Из какой логики исходил законодатель, устанавливая такое ограничение, непонятно. Иногда обе стороны, недовольные решением первой инстанции, готовы заключить соглашения на стадии апелляции, но, к сожалению, уже поздно.

В отличии от соглашения с прокурором о признании виновности, соглашение между потерпевшим и обвиняемым —это достаточно демократический документ, в котором, как правило, отображено истинное волеизъявление сторон.

Соглашения с прокурором о признании виновности, как правило, лишено такой свободы торга, но это уже тема для другого разговора.