Верховный суд: Принятие решения по уголовному делу Большой палатой может поставить под сомнение компетентность суда

Судья Кассационного уголовного суда Верховного суда Ирина Григорьева назвала проблемы в работе суда, нуждающиеся в усовершенствовании, и противоречия, с которыми уже пришлось столкнуться новому высшему судебному органу украинской системы судопроизводства, пишет «Судебно-юридическая газета».

По ее словам, нагрузка на всех судей нового Верховного суда не является равномерной.

«Нагрузка на судей Кассационного уголовного суда, избранных в Большую палату, по сравнению с другими судьями, значительно меньшая по количеству непосредственно рассматриваемых ими дел и материалов в сфере уголовного судопроизводства», — отметила Григорьева.

Судья считает, что возникшая ситуация — проблема законодательного характера, поскольку принцип формирования Верховного суда (специализация) не согласуется с принципом деятельности Большой палаты.

«Принятие решения Большой палатой по уголовному делу большинством судей, которые не являются специалистами в области уголовного права и процесса, может поставить под сомнение компетентность нового Верховного суда», — отметила Григорьева.

Напомним, что Большая палата принимает постановления большинством голосов независимо от юрисдикции, к которой относится дело.

Представитель ВС также считает, что сейчас у судей много времени уходит на общие обсуждения.

«Если совещание длится более получаса, можно потерять суть вопроса. Сегодня спорные вопросы возникают и в совещательной комнате, что влияет на длительность нахождения в ней, время и сроки рассмотрения дел», — подчеркнула Григорьева.

Она полагает, что заранее подготовленный доклад с анализом доводов жалобы может способствовать эффективности осуществления правосудия.

«Надеюсь, что в дальнейшем длительность совещаний и спорных вопросов будет меньшей, в основном они будут решаться в рамках коллегий», — говорит судья Кассационного уголовного суда.

Кроме этого, у нового Верховного суда появилась также и обновленная форма написания решений. По словам Григорьевой, эта форма по своей структуре не в полной мере согласуется с положениями ст. 370 (вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу) и ст. 442 (законность, обоснованность и мотивированность судебного решения) УПК.

«Главное — не форма решения, а его содержание, оно должно отвечать положениям ст. 370, 442 УПК. Так, например, эта форма четко не предусматривает раздела, в котором отражается все движение дела, указываются только обжалуемые решения», — подчеркнула служитель Фемиды.

В свою очередь, по уголовным делам, по которым ранее принятые приговоры неоднократно отменялись, большую роль играют правовые основания отмены, ведь именно они могут оказать влияние на окончательное решение. Григорьева уточняет, что раньше такие данные не только учитывались, но и приводились в тексте определения кассационного суда, что позволяло видеть и понять логику окончательного постановления суда. Таким образом снижался риск возможной ошибки.

Напомним, с 15 декабря 2017 года в Украине начал действовать новый Верховный суд. С 15 декабря прекратили функционировать старый Верховный суд Украины, Высший административный суд, высший хозяйственный суд и Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел.