Новости
Ракурс
Фото: zbruc.eu

Выстрадать Антикоррупционный суд: о чем спорили и что приняли нардепы (ВИДЕО)

7 июн 2018, 15:10

7 июня депутаты Верховной Рады продолжали обсуждать поправки к законопроекту о Высшем антикоррупционном суде (№ 7440), чем они занимались и на предыдущих пленарных заседаниях парламента. После рассмотрения ряда замечаний и выступления президента Петра Порошенко в заседании объявили перерыв, а комитет Рады по вопросам правовой политики и правосудия собрался и проанализировал все пройденные правки. В это же время состоялось заседание глав депутатских фракций с участием спикера Рады Андрея Парубия.

«Мы сумели найти формулу, которая полностью соответствует рекомендациям Венецианской комиссии», — сообщил Парубий, объявив об успешном завершении переговоров с МВФ по законопроекту № 7440.

Он также отметил, что дискуссионные нормы проекта закона согласовывались с Венецианской комиссией. Всего было согласовано 13 из 14 рекомендаций.

Разногласия и прения на заседании профильного комитета

В центре внимания комитета Рады по вопросам правовой политики и правосудия оказались правки к законопроекту, затрагивающие роль международных экспертов, в частности Общественного совета международных экспертов (ОСМЕ), в создании Антикоррупционного суда. Камнем преткновения стали вопросы регламента работы ОСМЕ, проведения конкурса на должности судей нового суда, а также коммуникации между экспертами и Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККСУ). Депутат Леонид Емец обнародовал документ с поправками к закону, который парламентарии получили на заседании комитета (опубликованы в конце материала — ред.).

Нардеп Мустафа Найем заявил о том, что форма работы Рады экспертов в законопроекте не прописана нужным образом.

«Регламент работы как принимается — большинством или четырьмя голосами? И как это решение будет передаваться в ВККСУ? Каким образом должна происходить коммуникация Рады экспертов и ВККСУ? В бумажной форме? Кто подписывает? Есть ли какая-то форма руководства в этой комиссии? Что это вообще такое — сборище трех или шести человек? — спросил у авторов законопроекта Найем, подчеркивая на отсутствии в законе норм, регламентирующих работу Общественного совета международных экспертов.

В ответ глава профильного комитета Руслан Князевич заявил, что навязывать какие-то регламентные процедуры международным экспертам не входит в обязанности Венецианской комиссии.

«С точки зрения украинского закона — это не верно, с точки зрения Венецианской комиссии — это недопустимо. Не надо вмешиваться украинским законом в деятельность Общественного совета международных экспертов. Мы предложили только то, каким образом они могут вместе с ВККСУ принимать решение по критериям, которые им предстоит оценивать», — сказал Князевич.

Фото: Комментарий представителя "Трансперенси Интернешнл"

Впоследствии ситуацию относительно регламента будущей работы международных экспертов прояснил министр юстиции Павел Петренко.

«Поверьте мне, международным экспертам должно хватать профессионализма для того, чтобы они самостоятельно утвердили свой регламент. Это их дискретное право. Когда будут назначены шесть международных экспертов, они соберутся на заседание и сами себе определят внутренний регламент работы», — сообщил Петренко.

Министр также добавил, что принятый экспертами регламент работы Общественного совета должен быть доведен до сведения ВККСУ.

Фото: Комментарий представителя "Центра противодействия коррупции"

«Мы получим положительный отклик Венецианской комиссии и МВФ, если этот закон будет принят», — заверил Петренко.

В ответ в адрес Петренко прозвучал ряд замечаний и обвинений в предоставлении ложной информации. В частности, относительно состава Общественного совета международных экспертов министр говорил, что их будут выбирать среди иностранцев, в то время как в законе указано «граждан Украины или иностранцев». Также Петренко напомнили его реплику о том, что «иностранцам-международникам предоставляется решающее влияние».

«Мы не видим в законопроекте материализации их решения, потому что вы исключаете соответствующую часть, где указано, что свое решение они оформляют в выводах. И именно путем этих выводов должно происходить их решающее влияние. А вы выводы исключаете, поэтому и влияния никакого они имеют. Министр, не вводите в заблуждение членов комитета», — обратилась к Петренко нардеп Елена Сотник.

Кроме этого, на заседании комитета прозвучал ряд заявлений о поспешном темпе рассмотрения этого законопроекта и поправок к нему. По мнению некоторых нардепов, этот документ нивелирует роль международных экспертов.

В то же время напомним, что сегодня утром появилась информация о том, что ночью руководство украинского парламента и международные организации достигли компромисса в вопросе создания Общественного совета международных экспертов Антикоррупционного суда. Как сообщил депутат Найем, согласно договоренностям, вето Совета международных экспертов при назначении судей может быть преодолено большинством голосов совместной комиссии, в которую входят члены ВККСУ и ОСМЕ. То есть ВККСУ состоит из 16 членов, а Совет экспертов — из шести, в общей комиссии будет — 22 человека.

Затем, после часа дебатов, комитет Рады по вопросам правовой политики поддержал окончательную редакцию закона об Антикоррупционном суде. За соответствующее решение проголосовали 12 членов комитета.

Голосование нардепов за закон об Антикоррупционном суде

Накануне голосования спикер Парубий предоставил слово руководителям парламентских фракций.

«Зачем такой закон принимать в такой позорный способ? «Самопомощь» будет поддерживать законопроект, который мы еще раньше разработали. В этом законе есть риск — номинирование экспертов будет предприниматься не правительствами государств, а просто международными организациями. Вновь попытаются привезти различных Найджелов Браунов», — заявил Егор Соболев.

В свою очередь, Юлия Тимошенко отметила, что ее команда изначально поддерживала создание Антикоррупционного суда.

«Мы поддержим, если он будет независимым от президента… Но я могу сейчас сказать — этот законопроект оставляет Антикоррупционный суд частной собственностью главы государства», — сказала нардеп.

Она также предложила передать окончательный вариант нормативного акта на рассмотрение Венецианской комиссии, а после обеда собраться и принимать решение.

Лидер Радикальной партии Олег Ляшко сказал, что общество не верит в «ту мистификацию, которая была устроена сегодня».

«Команда Радикальной партии против внешнего управления государством», — заявил политик.

Евгений Рыбчинский из группы «Воля народа», напротив, призывал голосовать за Антикоррупционный суд, а представители «Оппоблока» сообщили, что будут голосовать против.

После выступления нардепов началось голосование, по результатам которого Верховная Рада приняла проект закона об Антикоррупционном суде. Такое решение поддержали 315 народных избранников, в частности: 123 нардепа из фракции БПП, 70 парламентариев из «Народного фронта», 43 внефракционных нардепа, двое из «Оппозиционного блока», 22 — из «Самопомощи», 21 — из партии «Возрождение», двое радикалов, 14 представителей объединения «Батькивщина» и 18 нардепов из группы «Воля народа».

Напомним, Высший антикоррупционный суд — это постоянно действующий высший специализированный суд в системе судоустройства Украины, задачей которого является осуществление правосудия в соответствии с определенными законом принципами и процедурами судопроизводства с целью защиты личности, общества и государства от коррупционных и связанных с ними преступлений и судебного контроля за досудебным расследованием этих преступлений. Юрисдикция Высшего антикоррупционного суда распространяется на всю территорию Украины. Предполагается, что он будет рассматривать дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций. Формирование суда предусмотрено в течение 12 месяцев со дня вступления закона в силу.

23 мая нардепы начали рассмотрение 1927 поправок, дискуссии были сложными. И только сегодня законопроект удалось принять. Однако, неизвестно, не получит ли принятый законопроект задним числом правки и «обновления», на которые в ходе сегодняшнего хаоса и шума никто не обратил внимания. Ниже публикуем документ относительно правок, который депутаты получили накануне заседания профильного комитета.

Источник: Ракурс


Заметили ошибку?
Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter