Наши юристы ошибочно полагают, что в Украине нет прецедентного права — профессор

В сознании многих наших юристов, в том числе высокопоставленных, засело, как гвоздь, что у нас нет судебного прецедента. Это идет еще с советских времен, хотя на самом деле не соответствует действительности. Об этом в интервью «Ракурсу» рассказал Михаил Буроменский,доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Института международных отношений Киевского национального университета им.Т.Шевченко.

«Вот, например, вторая кассация, которая была в случаях, когда в одном суде выносились разные решения по одной и той же норме. То есть выносились решения, которые свидетельствовали о неодинаковом применении той же нормы. Все равно до сих пор утверждают, что прецедента у нас нет и быть не может. В судах европейских стран, которые не наследуют англосаксонскую традицию, понятие судебного прецедента высших судов существует. И это абсолютно нормально и органично для системы», — пояснил он.

Профессор добавил, что следует повышать значение решений Верховного суда — не по конкретным делам, а скорее обобщающие итоговые документы, на которые будут ссылаться другие суды. «Таким образом мы добьемся того, чтобы судебная вертикаль работала в одном определенном направлении. Вопрос одинакового применения законодательства — это вопрос номер один для судебной системы любой страны. Ведь это обеспечивает законность, прогнозируемость судебных решений, быстрое, справедливое и эффективное решение конфликтов», — говорит Буроменский.