Конкурс в Верховный суд: как оценить добропорядочность

Судья Верховного суда должен иметь не только высокую квалификацию, но и соответствующие моральные качества. Общим правилом отбора судей, которое зачастую может даже не получать развернутого определения в законодательстве, является учет личных качеств кандидатов. В разных странах способ применения таких критериев существенно отличается, что отражает не только социокультурный контекст, правовые традиции, но и недавнее историческое прошлое.

В последние 20–30 лет все большее влияние на процедуры отбора судей получают современные антикоррупционные стандарты.

В Великобритании формально понятие «добропорядочность» не употребляется в качестве критерия отбора судей Верховного суда, однако применяются интересные инструменты аналогичного содержания. Акт о конституционной реформе 2005 года определяет, что отбор судей (включая судей ВС) должен проходить в соответствии с «заслугами» и «хорошей репутацией» (merits and good character), с уточнением, что базовым является критерий «заслуг», однако лицо не может быть назначено при условии несоответствия критерию «хорошей репутации».

Понятие good character часто используется в английском законодательстве (миграционном, о публичной службе и т. д.), что сопровождается разработкой фундаментальных комментариев о правилах применения. Для нужд отбора судей Комиссия по назначению судей использует специальное Руководство, содержащее базовые критерии добропорядочности и способы ее определения. Справочник разработан в качестве объяснения для кандидатов особенностей представления личной информации о фактах, которые могут быть признаны доказательствами ненадлежащей репутации. Речь идет, например, о привлечении к различным видам ответственности, фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

На уровне отдельных частей Великобритании, где созданы высшие суды (например, Северная Ирландия) существуют более регламентированные процедуры определения добропорядочности кандидатов на должность судьи высших судов. На определенных этапах процедуры применяются такие способы оценки добропорядочности: анализ данных аппликационной формы в части объективных данных; проверка отсутствия уголовных производств, штрафов, налоговых задолженностей, банкротств и т. п.; запросы профессиональным организациям о личных качествах кандидата; проведение интервьюирования на предмет конфликта интересов.

В Конституции Кении установлены общие критерии — высокие моральные качества, добропорядочность и беспристрастность. В законе о судебной деятельности сформулированы критерии отбора судей, одним из которых является добропорядочность. Ее содержание раскрывается путем выделения следующих составляющих: профессиональная и личная жизнь свидетельствует об «истории честности»; уважение к профессиональным обязанностям и соблюдение стандартов профессиональной этики; способность понимать требования приличия и придерживаться их. Кроме того, дополнительно подается декларация о доходах. Оценка по этим критериям проходит в рамках исследования досье и проведения интервью.

Оценка добропорядочности в Нидерландах относится к ключевым задачам отбора судей в целом. В рамках реформы системы отбора судей было решено перейти от оценки добропорядочности путем проведения специального интервью (главным недостатком которого является риск «получения социально корректных ответов») к компьютерному тестированию на основе ситуаций «морального выбора (этической дилеммы)».

В Австралии добропорядочность относится к общим критериям соответствия лица требованиям к судье, которыми должен руководствоваться орган отбора. Не существует четкого определения того, как этот критерий применяется в случае конкурса на должность судьи Высокого суда. Однако в отношении других высших судов эти положения конкретизированы. В своем заявлении кандидату предлагается привести доказательства того, что он соответствует требованиям к судье, в частности, это добропорядочность, беспристрастность, тактичность. Также заявитель подает декларацию частных интересов, часть положений которой касается добропорядочности: наличие уголовных производств и непогашенных обязательств в отношении частных лиц и налоговых органов; отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности; отсутствие фактов лоббирования, регистрации в качестве лоббиста.

В Финляндии применяется процедура декларирования частных интересов, которая по содержанию охватывает ситуации возможных и фактических конфликтов интересов. Такая декларация должна подаваться перед назначением на должность судьи.

Законодательство Франции не устанавливает специфических репутационных критериев судей Кассационного суда, ограничиваясь единым подходом к кандидатам, вступающим в учебное заведение для подготовки на должность судей, среди которых требование надлежащих нравственных качеств.

В Соединенных Штатах Америки существует только одна формальная процедура проверки добропорядочности кандидатов: изучение Федеральным бюро расследований данных о кандидате по критериям отсутствия рисков для национальных интересов и безопасности. Изучается кредитная и налоговая история кандидатов, проводятся интервью, анализируется вся имеющаяся открытая и конфиденциальная информация. Такая проверка проводится на стадии анализа генеральным атторнеем потенциальных кандидатов для номинации, которые рассматриваются президентом.

Проверка ФБР проводится по четырем группам критериев: характер (добропорядочность и надежность кандидата); окружение (лица, входящие в круг контактов кандидата); репутация (реагирование общественности и авторитет в профессиональной среде); лояльность (к действующему президенту, базовым ценностям демократии, американским политическим институтам).

Вместе с тем существует формально не определенная, но чрезвычайно содержательная практика проверки кандидатов, которая проводится комитетом по правосудию Сената. Собирается и анализируется информация из разных источников (в частности, кандидаты дают самооценку по многим критериям, касающуюся личной и профессиональной жизни).

С 80-х годов XX века отбор стал более открытым для общественности, что дает возможность высказываться о приемлемости кандидатов для СМИ и общественности. В этом отношении показателен характер обсуждения кандидатов на заседаниях комитета по правосудию и в Сенате.

Консультативный совет, который является органом отбора судей Канады, использует три блока оценки кандидатов:

а) личные навыки и опыт: очевидно высший уровень знания закона; высший уровень аналитических навыков; способность решать сложные правовые проблемы; способность синтезировать информацию о социальном контексте, из которого возникают правовые споры; четкость мысли, в частности, в письменном выражении; способность работать в условиях недостатка времени и в обстоятельствах, требующих тщательного рассмотрения большого количества материалов в любой отрасли права; стремление к государственной службе;

б) личностные качества: безупречная личностная и профессиональная добропорядочность; уважение и внимание к другим; способность оценивать различные взгляды, перспективы и жизненный опыт, в частности тот, который имеют группы, исторически находящиеся в неблагоприятных условиях; моральная устойчивость; сдержанность; открытость;

в) институциональные потребности суда: обеспечение разумного баланса между публично-правовой и частно-правовой экспертизой, с учетом исторических закономерностей распределения между этими отраслями со стороны Верховного суда; экспертный уровень в любом конкретном вопросе, который регулярно фигурирует в заявлениях или в настоящее время недостаточно решен судом; специфическим является требование, чтобы состав Верховного суда отражал разнообразие канадского общества.

В законодательстве Болгарии приведены только общие требования по добропорядочности, без толкования их содержания и критериев. Однако в процедуре отбора в случаях рассмотрения кандидатов с судейским опытом предусматривается получение заключения Комитета по профессиональной этике и предотвращению коррупции, который является вспомогательным органом Высшего судебного совета и обеспечивает оценку добропорядочности кандидатов на основании стандартных требований к судейской этике.

Оценка кандидатов Высшим советом юстиции Молдовы должна учитывать наличие «безупречной репутации». Частично толкование этого критерия дается в законе о статусе судей: кандидат не соответствует критерию безупречной репутации, если «имеет судимости, включая погашенные, или был амнистирован или реабилитирован; уволен по компрометирующим основаниям из правоохранительных органов, органов государственного управления или других публичных органов; имеет несоответствие своего поведения или занятий этическим стандартам судебной деятельности». По оценкам национальных экспертов, в период массовых назначений судей Верховного суда в 2012–2015 годах Высший совет юстиции игнорировал обвинения общественностью судей в незаконном обогащении, что свидетельствует о неэффективности оценки добропорядочности кандидатов.

(Продолжение)