Наші юристи помилково думають, що в Україні немає прецедентного права — професор

У свідомості багатьох наших юристів, в тому числі високопосадовців, засіло, наче цвях, що в нас немає судового прецеденту. Це йде ще від радянських часів, хоча насправді не відповідає дійсності. Про це в інтерв’ю «Ракурсу» розповів Михайло Буроменський, доктор юридичних наук, професор кафедри міжнародного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка.

«От, приміром, друга касація, яка була у випадках, коли в одному суді виносилися різні рішення стосовно однієї й тієї ж норми. Тобто виносилися рішення, що свідчили про неоднакове застосування тієї самої норми. Все одно й досі стверджують, що прецеденту в нас немає і бути не може. В судах європейських країн, які не наслідують англосаксонську традицію, поняття судового прецеденту вищих судів існує. І це є абсолютно нормальним і органічним для системи», — пояснив він.

Професор додав, що слід підвищити значення рішень Верховного суду — не по конкретних справах, а скоріше узагальнюючі підсумкові документи, на які посилатимуться інші суди. «Таким чином буде досягнуто того, щоб судова вертикаль працювала в одному визначеному напрямку. Питання однакового застосування законодавства — це питання номер один для судової системи будь-якої країни. Адже це забезпечує законність, прогнозованість судових рішень, швидке, справедливе й ефективне вирішення конфліктів», — говорить Буроменський.