Суддя Пасенюк, який вимагав від держави 140 тисяч за вимушений прогул, має новий «бізнес-план»

Як стало відомо «Ракурсу» з власних джерел, вчора Конституційний суд України на своєму засіданні розглядав питання колишнього судді цього суду Олександра Пасенюка. Він звернувся до КС із заявою, в якій просить звільнити його у відставку. Разом з тим, ВР ще 5 липня 2016 року звільнила О. Пасенюка з посади судді КС у зв'язку з досягненням 65 років.

Річ у тім, що відповідно до закону про судоустрій і статус суддів суддя КС, якого звільнено у відставку, має право на виплату йому вихідної допомоги та щомісячне довічне грошове утримання. Натомість суддя, звільнений у зв’язку з досягненням 65-річного віку, права на вихідну допомогу не має, а пенсія йому нараховується на загальних підставах.

Під час обговорення цього питання перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя Леонід Ємець звернув увагу на те, що ВР вже ухвалила постанову, якою визнала, що низка суддів КС порушили присягу і мають бути позбавлені статусу судді Конституційного суду. Крім того, голова комітету наголосив, що О. Пасенюка пропонується звільнити не у відставку, а у зв’язку з досягненням 65-річного віку.

Із стенограми засідання

13:20:28

Ємець Л. О.

Шановні колеги! Ну, як то кажуть, є дві великі різниці між такими схожими рішеннями, які ми сьогодні приймаємо. Дійсно, там, де ми з повагою проводжаємо пана Стецюка у відставку — дякуємо йому за належну роботу, — ми з огидою зараз маємо прийняти рішення щодо Пасенюка. Оскільки, нагадаю, ми вже приймали рішення свого часу, коли визнали, що судді Конституційного суду порушили присягу й мають бути позбавлені статусу судді Конституційного суду.

Так от у цього пана вистачило нахабства використати корупційні зв'язки в судовій системі й поновитись на посаді судді Конституційного суду. І зараз <...> ми його відправляємо не до тюрми, де він мав би бути, ми його відправляємо у відставку. Але залишити його там означає залишити цю людину суддею Конституційного суду, коли ми можемо його звідти прибрати.

Тому є два рівні цього завдання. Перший — ми сьогодні парламентом прибираємо Пасенюка з Конституційного суду. Другий — органи прокуратури мають довести до суду ту кримінальну справу і провадження шести суддів Конституційного суду, які зараз залишились, і одним із яких є пан Пасенюк як такий, що свого часу був учасником узурпації Януковичем влади, на яку його ніхто не обирав. Дякую.

13:22:16

Князевич Р. П.

Шановні колеги, я прошу хвилиночку уваги. Це дуже важливий нюанс, я думаю, важливо зараз розставити акценти. Ми не приймаємо рішення про те, щоби звільнити Пасенюка шляхом відправлення у відставку, — це не відповідає дійсності. Почитайте проект постанови: він чітко говорить, що ми його звільняємо у зв'язку з досягненням 65-річного віку. Якщо б ми його звільняли у зв'язку з відправленням у відставку, так, як ми робили це по Стецюку, то тоді, справді, певні наслідки, привілеї для нього могли би бути <...> В цьому випадку жодні привілеї на нього не поширяться.

В тому випадку, якщо ми не проголосуємо цю постанову, він залишається суддею, тобто займає чуже місце, користується імунітетом, про який ви так багато кажете, і отримує повну заробітну плату. За що ви боретеся, скажіть правду громадянам?

Нагадаємо, що після втечі Віктора Януковича з України 24 лютого 2014 року парламент звільнив п’ятьох суддів КСУ, у тому числі О. Пасенюка, за порушення ними присяги судді. Цим суддям інкримінували неправомірну зміну конституційного ладу, порушення конституційних прав громадян унаслідок прийняття ними ряду неконституційних, на думку парламентарів, рішень. Одним із них було рішення від 30 вересня 2010 року, яким «повернули» Конституцію в редакції 1996 року. Пізніше за цими фактами ГПУ та СБУ порушили провадження щодо зловживання суддями КСУ своїм посадовим становищем, постановлення завідомо неправосудного судового рішення та сприяння узурпації влади В. Януковичем.

Законних підстав для прийняття додаткової постанови у ВАСУ не було. 2 грудня 2014 року Верховний суд скасував цю додаткову постанову суперпрофі з ВАСУ як незаконну, оскільки нею вирішувалися питання, що не були предметом розгляду в судовому засіданні.

Водночас Верховний суд визнав незаконною постанову Верховної Ради від 24 лютого 2014 року в частині звільнення О. Пасенюка. Після цього О. Пасенюк вирішив відсудити у держави 140 тис. грн, як зазначено в позовній заяві, за час вимушеного прогулу з 24 лютого по 23 червня 2014 року.

2 липня 2015 року суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Євген Аблов повністю задовольнив позовні вимоги судді КСУ О. Пасенюка, стягнувши з Конституційного суду 140 тис. 431 грн як середню зарплату (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу з лютого по червень 2014 року.

Водночас на засіданні КС, яке проходило вчора, розглядали питання згідно з поданою О. Пасенюком заявою про звільнення з посади судді Конституційного суду України у відставку з 5 липня 2016 року, таким чином доповнивши постанову Верховної Ради від 5 липня 2016 року про його звільнення у зв’язку із досягненням 65-річного віку.

За результатами розгляду цього питання КС не ухвалив рішення по суті питання, а переніс його на середу, 21 грудня.