Адвокатська монополія — це витівки Філатова, який сам є адвокатом — екс-суддя КСУ

Адвокатська монополія, започаткована без урахування реалій, в яких перебуває населення, — це витівки заступника глави Адміністрації президента Олексія Філатова, який сам є адвокатом. Про це в інтерв’ю «Ракурсу» заявив суддя Конституційного суду України з 2006 по 2015 рік, перший генеральний прокурор України Віктор Шишкін.

«Саме вони протягнули через Конституцію подібні абсолютно антинародні й антиконституційні речі», — підкреслив він і пояснив, що антиконституційні вони тому, що «Конституцію взагалі не змінюють під час війни».

Екс-суддя КСУ підтвердив, що є чимало прикладів, коли родичі підсудного, не маючи можливості платити за юридичну допомогу, ставали прекрасними фахівцями завдяки найсильнішій мотивації.

Віктор Шишкін стверджує, що адвокатська монополія однозначно ще більше погіршує ситуацію з доступністю правосуддя. «Дехто посилається на Англію, що там існують різні адвокати за рівнями допуску, зокрема й до Верховного суду. У нас же до суду заборонено входити не адвокату. Якщо, наприклад, мій сусід звернеться до мене з проханням — чому я, враховуючи мій багаторічний досвід судді, не можу виступити його представником хоча б у суді першої інстанції? Але з 1 січня, якщо я не маю адвокатського посвідчення, мій юридичний стаж і досвід не мають жодного значення», — зауважує він.

«Замість того щоб зменшити фінансове навантаження на людей, які звертаються до суду, реформатори, навпаки, зробили його диким, непосильним, — вважає Віктор Шишкін. — Коли просторікують про судову реформу імені Порошенка-Філатова, я ставлю одне запитання: скільки грошей має витратити людина, щоб отримати рішення суду? За нинішніх пенсій і зарплат, навіть середніх. Можливо, у чиновників грошей на суд вистачить. У тих, хто краде, точно вистачить. А як щодо більшості — тих, хто не краде? Чи посильні їм суми, які вони мають заплатити, щоб отримати доступ до суду? Ось відповідь на всі просторікування про доступність правосуддя».