НАБУ просять розслідувати дії Вищої кваліфкомісії суддів під час конкурсу до Верховного суду (ДОКУМЕНТ)

Суддя Кіровоградського окружного адмінсуду Роман Брегей звернувся із заявою до Національного антикорупційного бюро України щодо вчинення злочину членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з документом, який є у розпорядженні «Ракурсу», після оголошення конкурсу до Верховного суду Вища кваліфкомісія суддів прийняла «Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення», згідно з яким згодом встановила мінімально допустимі бали для анонімного письмового тестування та практичного завдання.

28 березня 2017 року Вища кваліфкомісія суддів визначила мінімально допустимий бал для кожного з касаційних судів. А ще за день — 29 березня — ВККСУ, не скасовуючи рішення про встановлення згаданих мінімально допустимих балів, прийняла інше рішення, котрим визначила мінімально допустимий бал і за весьіспит. Завдяки цьому рішенню вважається, що успішно склали іспит (тестування та практичне завдання) конкурсанти, які набрали певну суму балів, котра дорівнює сумі мінімально допустимих балів за два етапи.

«Це призвело до того, що до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання було допущено 43 особи, які за виконання практичного завдання не набрали мінімально допустимого балу», — йдеться у заяві Брегея до НАБУ.

На думку судді, повторно допустивши до конкурсу кандидатів, які не подолали прохідний бар’єр на одному з етапів іспиту, ВККСУ поставила під сумнів реалізацію конституційного права громадянина на справедливий суд. В свою чергу, 43 конкурсанти, які не набрали мінімально допустимий бал за виконання практичного завдання і вибули зі змагань, знову продовжили участь у конкурсі, в той час, як кандидати, котрі не набрали мінімально допустимий бал за тестування, вибули з конкурсу назавжди.

Суддя Брегей не виключає, що своїми діями Вища кваліфкомісія суддів прагнула допомогти тим з конкурсантів, які не набрали за виконання практичного завдання прохідного балу, однак в сумі з балом за тестування досягли прохідного бар’єру.

«Незаконне рішення ВККСУ про встановлення мінімально допустимого балу за весь іспит призвело ще й до наявності ознак дискримінації частини конкурсантів», — додає суддя.

У своїй заяві до НАБУ Брегей вбачає у діях 11 членів Вищої кваліфкомісії суддів, які одноголосно затверджували рішення щодо встановлення мінімально допустимого балу за іспит, ознаки складу злочину, передбаченого приписами ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

«Суть звинувачення: зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди 43-ма конкурсантами на конкурсі до Верховного суду, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам або інтересам юридичної особи (міжнародних організацій, які, можливо, фінансували проведення конкурсу)», — додає суддя у своїй заяві до НАБУ.

Окрім цього, в обґрунтуванні Брегей згадує про матеріальні збитки, які держава або міжнародна організація понесли через проходження 43-ма конкурсантами психологічного дослідження.

«Враховуючи обсяг дослідження, кваліфікацію експертів, вибір методик і форму надання висновків, така робота, на мій погляд, не могла коштувати менше 10 тис. грн щодо одного конкурсанта. А тому, її розмір не може бути меншим 430 тис. грн», — вказує суддя.

Нагадаємо, 7 листопада минулого року Вища кваліфкомісія суддів оголосила про проведення конкурсу на посаду судді до касаційних судів у складі Верховного суду. ВККСУ розробляла та затверджувала порядок проведення іспиту та методику встановлення його результатів.

Після старту конкурсу було зареєстровано 1436 кандидатів. 16 лютого відбувся перший етап іспиту — анонімне письмове тестування, у якому взяли участь 613 кандидатів. За результатами тестування до другої частини іспиту — виконання практичного завдання — допустили 521 кандидата.

У ВККСУ наголошували, що після оприлюднення результатів практичного завдання розпочнеться найголовніший етап конкурсу — дослідження досьє кандидатів.