Природа «переформатирования» судебной системы Украины

Каждая политическая сила, приходящая к власти в Украине, как заклинание, как священную мантру повторяет слова о необходимости изменений в судебной системе, считая, что там главный корень зла в государстве. Одни заявляют, что всех судей надо поменять. Другие — что их надо просеять через густое сито. Третьи говорят, что следует ликвидировать отдельные суды. И так далее.

В чем корень проблемы?

Может, судьи поголовно взяточники, как об этом заявляют отдельные «знатоки»? Нет. В судебной системе их не больше, чем в других структурах власти. Во всяком случае, конкретные обвинения судей во взяточничестве в уголовно-процессуальном плане — явление редкое.

Согласно социологическим исследованиям, уровень коррупции в судах один из самых низких из всех структур власти. На верхних ступенях системы — налоговики, таможенники, врачи, учителя, те, кто занимается проблемами выделения земельных участков, работники милиции на дорогах и т. п.

Но почему мало говорят о том, чтобы работников этих сфер люстрировать, пересевать и аттестовать? Почему проблемами судебной власти больше занимается исполнительная власть и ее лоббисты в Верховной Раде, хотя по Конституции исполнительная власть в первую очередь должна заниматься собственными проблемами? Загляните в Конституцию Украины — и вы не найдете там ни одной нормы о полномочиях исполнительной власти по регулированию правоотношений в судебной власти. По Конституции, как известно, любая власть является самостоятельной. Но исполнительная власть постоянно пытается «улучшать» судебную. С чего бы это?

Может, качество правосудия в Украине низкое? Конечно, желательно, чтобы наши суды были самыми опытными и добросовестными. Но ошибки допускают даже святые. В Украине за год рассматривают более 4–5 млн дел. Нагрузка на одного судью велика: у многих из них по 100 и больше дел в месяц. Кто бывал в судах, тот знает, что условия работы там не самые лучшие.

Принятие правильных решений требует тишины и покоя. Но с целью получения «нужных» решений на судей осуществляется огромное давление улицы, средств массовой информации и политических сил. В таких условиях работать очень тяжело. К тому же, значительное количество судей — это малоопытные люди с небольшим жизненным и профессиональным опытом и пожилые люди.

Несмотря на указанные обстоятельства, суды рассматривают дела и принимают решения, 80–85% которых участники судебных процессов не оспаривают, то есть они ими довольны. Это высокое доверие.

Из 15–20% судебных решений, которые обжалуются, только каждое девятое-десятое признается неправильным и меняется или отменяется. То есть 98% судебных решений принимаются в соответствии с законом. Это высокий уровень качества правосудия.

Может, в судах массово нарушаются права человека, предусмотренные Конституцией Украины и Европейской конвенцией по правам человека и основных свобод? Об объемах претензий в суды в этом смысле свидетельствуют статистические данные Европейского суда по правам человека. По его данным, на решения судов Украины приходится лишь 5–6% жалоб. Остальные жалобы касаются проблем досудебного следствия, исполнения судебных решений и т. п., то есть сфер, за которые судебная система ответственности не несет.

В интересах работодателей средства массовой информации нагнетают атмосферу вокруг судебной системы, смакуя отдельные «жареные» факты. При этом никто не исследует ее глубинных проблем. Таким образом, вопросы о реформировании судебной системы поднимаются на основании эмоций, отдельных фактов.

Вообще трудно воспринимать государство, в котором постоянно шельмуется его фундамент. Как известно с древних времен, фундаментом государства является правосудие. Кто в мире будет уважать государство, если его не уважает собственный народ?

В чем же заключается причина наступления на суды? Как заявляют отдельные должностные лица, «суды сопротивляются». То есть они не подчиняются, не воспринимают «глупость, возведенную в закон, как мудрость законодателя», они позволяют себе сомневаться в конституционности отдельных законодательных норм, восстанавливать в должности незаконно уволенных и т. п. Но в этом и состоит призвание суда.

Атаки на суд и судей свидетельствуют о многом. В первую очередь, об определенной правовой неграмотности тех, кто это делает. Об их нежелании считаться с Конституцией Украины и международными нормами. Об игнорировании понятий о месте, роли и значении суда в демократическом, правовом государстве. О непонимании, что они подрывают собственный авторитет у народов Европы, потому что в Европе суд — это главный стержень государства, это структура, посягательство на авторитет которой наказуемо.

Нам говорят о низком уровне доверия населения к судам. Но никто не хочет обращать внимание на то, что о низком доверии к судам заявляют те, кто в суде никогда не был, кто руководствуется популистскими заявлениями политиков и средств массовой информации.

Исполнительная власть пытается «реформировать» суды потому, что не имеет возможности реформировать медицину и образование, экономику и коммунальное хозяйство, не может повысить жизненный уровень людей, и поэтому отвлекает их внимание на суды. И народ ведется на это.

Суды — это мощное оружие в борьбе за власть, и поэтому естественно, что власть хочет иметь свой суд. Суды — это мощное оружие в борьбе за собственность, и поэтому естественно, что бизнес-кланы, особенно те, кто у власти, пытаются обуздать суды. Вот главные факторы, побуждающие к «реформированию» судебной системы.

Конечно, нужно заботиться об улучшении работы судебной системы Украины. Вне всяких сомнений. Но начинать следует с улучшения образования в школах и вузах. Талантливых студентов юридических вузов следует ориентировать на работу в суды. Надо преобразовать Национальную школу судей из формального учреждения, ничего не значащего, в настоящую школу, куда хотелось бы идти учиться.

Необходимо решать проблемы адвокатуры и прокуратуры, потому что в суде не все зависит от судьи. Надо обеспечить уважение к суду, а не превращать каждый значимый процесс в цирк, комедию.

Следует улучшать финансовую и материально-техническую базу судов, предусмотреть и обеспечить гарантии независимости судьи и подчинение его только закону, обеспечить надлежащую ответственность судей, улучшить процессуальные нормы. Но на это нет ни таланта, ни желания. Проще поменять судей на адвокатов, а адвокатов на судей. Но это не реформирование, это равносильно тому, чтобы поменять местами еду в холодильнике и надеяться, что твоя жизнь улучшится.

Во времена советской власти в народе ходил такой анекдот. На партийное собрание было вынесено два вопроса: 1) строительство клуба; 2) строительство коммунизма. Председательствующий на собрании заявил, что поскольку на строительство клуба средств нет, то надо переходить к обсуждению второго вопроса повестки дня.

К сожалению, ничего не изменилось: мы все еще пытаемся строить коммунизм вместо достойного помещения суда.