Княжичи. Обвинение пообещало предоставить доказательства вины... когда-нибудь потом

Ходатайство об избрании меры пресечения является «лакмусовой бумажкой» обоснованности подозрения и перспектив уголовного производства. Рассмотрение ходатайства в этом случае стало проверкой зрелости судебной власти на возможность движения к правовому государству и действительное положение правосудия. К сожалению, экзамен был сдан неудачно и показал подконтрольность судебной власти исполнительной.

Сторона обвинения, в соответствии с нормами УПК Украины, должна была доказать обоснованность подозрения и наличие рисков. Для обоснования подозрения (ст. 263, 187 УК Украины) не было предоставлено ни одного доказательства, кроме допросов и заявлений пострадавших, где они свидетельствуют о совершении неизвестными лицами вооруженного нападения, а также незаконного проникновения в жилище, без похищения какого-либо имущества. Кроме того, было сообщено, что потерпевшие не проживали в указанном доме, о чем было хорошо известно всем соседям, и не хранили ценностей в нем. К материалам не приложены даже справки или экспертизы по определению принадлежности предметов к огнестрельному оружию.

Удивляет квалификация как подготовка к разбою, тогда как потерпевшая четко указывает: ничего не похищено и не могло быть похищено, потому что ничего ценного там не хранили.

Как может идти речь о подготовке к разбою в этом случае — неизвестно, ведь фактически речь идет о незаконном проникновении в жилище.

Согласно логике правоохранителей, именно хранение оружия является подготовкой к убийствам, разбоям и т. д.

Предоставленные документы содержат постановление о выделении материалов производства из-за непричастности фигурантов к разбойному нападению, по материалам производства которого было предоставлено разрешение следственным судьей на проведение обыска. Это свидетельствует о том, что доказательства, полученные во время обыска, являются недопустимыми.

Все эти обстоятельства должны были привести к выводу об отсутствии доказательств обоснованности подозрения относительно Игоря Касяна.

Что касается доказанности рисков, то позиция суда вообще удивляет тем, что не учтено наличие прочных социальных связей: семья, дети, постоянное место жительства, отсутствие судимостей, пенсионность, большое количество наград и отличий. Напротив, тот факт, что лицо является неоднократно отмеченным пенсионером МВД, суд расценил как... доказательство возможности совершения новых преступлений.

Судебные решения, которые фактически основываются на обещании стороны обвинения получить доказательства позже, приводят к помещению за решетку невиновных и фабрикации дел.