Княжичі: Обвинувачення пообіцяло надати докази вини... коли-небудь потім

Клопотання про обрання запобіжного заходу є «лакмусовим папірцем» обґрунтованості підозри та перспектив кримінального провадження. Розгляд клопотання у цьому випадку став перевіркою зрілості судової влади на можливість руху до правової держави та дійсний стан правосуддя. На жаль, іспит був зданий невдало і засвідчив підконтрольність судової влади виконавчій.

Сторона обвинувачення, відповідно до норм КПК України, мала довести обґрунтованість підозри та наявність ризиків. На обґрунтування підозри (ст. 263, 187 КК України) не було надано жодного доказу, крім допитів і заяв потерпілих, де вони свідчать про скоєння невідомими особами збройного нападу, а також про вчинення невідомими особами незаконного проникнення в житло, без викрадення будь-якого майна. Крім того, було повідомлено, що потерпілі не проживали у вказаному будинку, про що було добре відомо всім сусідам, та не зберігали цінності у ньому. До матеріалів не додано навіть довідки або експертизи щодо визначення належності предметів до вогнепальної зброї.

Дивує кваліфікація як готування до розбою, тоді як потерпіла чітко вказує: нічого не викрадено та й не могло бути викрадено, бо нічого цінного там не зберігали. Як може йтися про готування до розбою у цьому випадку — невідомо, адже фактично йдеться про незаконне проникнення в житло.

Згідно з логікою правоохоронців, саме зберігання зброї є готуванням до вбивств, розбоїв тощо.

Надані документи містять постанову про виділення матеріалів провадження через непричетність фігурантів до розбійного нападу, за матеріалами провадження якого було надано дозвіл слідчим суддею на проведення обшуку. Це свідчить про те, що докази, здобуті під час обшуку, є недопустимими.

Всі ці обставини мали би призвести до висновку про відсутність доказів обґрунтованості підозри щодо Ігоря Касяна.

Щодо доведеності ризиків, то позиція суду взагалі дивує тим, що не враховано наявність міцних соціальних зв’язків: сім'я, діти, постійне місце проживання, відсутність судимостей, пенсійність, велика кількість нагород та відзнак. Навпаки, той факт, що особа є неодноразово відзначеним пенсіонером МВС, суд розцінив як… доказ можливості вчинення нових злочинів.

Судові рішення, що фактично ґрунтуються на обіцянці сторони обвинувачення здобути докази пізніше, призводять до поміщення за грати невинних та фабрикації справ.