Очевидные неочевидности в деле судьи Минаева, или Потемкинские деревни борьбы с коррупцией

В конце сентября 2017 года почти все СМИ распространили новость о блестящих результатах борьбы с коррупцией в Донецкой области — о разоблачении на взятке судьи, зампредседателя Славянского горрайонного суда детективами НАБУ совместно с работниками управления защиты экономики Национальной полиции Украины в Донецкой области, под руководством Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Причем только единицы средств массовой информации с плохо скрываемым удивлением подали информацию как «задержан на мизерной взятке», большинство же новостей сохранили пафос официальных сообщений правоохранительных органов.

Давать развернутый анализ дела судьи Минаева пока преждевременно: досудебное расследование в полном разгаре, обвинение еще не раскрыло стороне защиты все свои материалы. Будет непрофессиональным, если защита так рано раскроет свои.

Но характеристику участников данного уголовного производства и некоторые данные, добытые из открытых источников и путем общения с жителями города Славянска, обнародовать уже можно. Все-таки интересно узнать, что это за «монстр в мантии», на защиту города от которого были брошены 12 детективов НАБУ и шесть антикоррупционных прокуроров?

Особенности этого дела как нельзя лучше иллюстрируют проблемы борьбы с коррупцией в Украине. И то, как без системного подхода такая «борьба» может легко выродиться в свою противоположность — то есть способ выталкивания неугодных из системы.

Подозреваемый в получении неправомерной выгоды в размере 6000 грн — судья Славянского горрайонного суда, а с декабря 2016 года и заместитель председателя данного суда Игорь Минаев.

Супруга Минаева, Елена Анатольевна, заведующая ясли-сада «Солнышко» в Славянске — личность уважаемая и почитаемая. В свое время детский садик пострадал в результате активных боевых действий: выбиты окна и двери, разрушена кровля и отопительная система, повреждены пищеблок и прачечная. Сотрудники, под руководством Елены Минаевой, поначалу самостоятельно разбирали завалы и выносили строительный мусор. Благодаря активным волонтерским действиям Елены Минаевой с декабря 2015 года к этой работе подключилось украинское представительство Агентства ООН по делам беженцев, в результате чего удалось заменить полностью разбитую отопительную систему и дать возможность садику работать и зимой. По словам представителя Агентства ООН Аслака Сулумсмуена, к проекту восстановления именно этого здания его коллег привлекла активность коллектива детского сада, самоотверженно работавшего для возврата учреждения в строй.

Дочь Игоря Минаева, школьница, отличница, но при этом уже волонтер и даже участник международной детской лиги волонтеров.

Декларация у Игоря Минаева скромная: машина Skoda Octavia 2012 года выпуска, тоже непримечательная. При обыске на рабочем месте и по месту жительства «золотых батонов», «золотых унитазов» либо крупных сумм денег, закопанных в огороде в стеклянной банке, обнаружено не было. Забавно, что один из представителей правоохранительных органов, проводивших обыск в квартире Минаевых, и очевидно ожидавший увидеть опровержение скудной декларации, по результату следственных действий даже подошел к жене Игоря попросить прощения за «участие в схеме».

Чем же привлек внимание грозного НАБУ именно этот судья? И почему за его защиту на условиях pro bono взялось Адвокатское объединение «Партнеры», известное участием в волонтерских проектах?

Киевским адвокатам этот судья, как и другие судьи Славянска и Донецкой области в целом, знаком по делам участников АТО. Эти дела характеризуются в Донецком и Луганском регионах очень частым, почти повсеместным нарушением прав бойцов, что побудило уполномоченного по правам человека Валерию Лутковскую обратиться к президенту с инициативой об изменении подсудности данной категории дел, передаче их для рассмотрения в другие области Украины, и подготовить соответствующий законопроект.

Руководитель Адвокатского объединения, глава Комитета АТО Национальной ассоциации адвокатов Украины, правозащитник Мария Островская отметила высокий уровень грамотности и нетипично почтительное отношение судьи Минаева к участникам процесса: «Уголовное производство по обвинению участников АТО, где я принимала участие как адвокат стороны защиты, в Славянске было распределено на Минаева. Столкнувшись с ним в судебном заседании, я поняла, что наши общественные проекты имеют реальную перспективу позитивного решения, поскольку увидела объективного, справедливого и вдумчивого судью. Правда, на тот момент Высший спецсуд уже удовлетворил мое ходатайство о передаче дела из Донецкого региона в Днепр, о чем я даже пожалела, познакомившись с Игорем Николаевичем и поверив в доброкачественность системы правосудия».

Опрос посетителей Славянского горрайонного суда показывает удивительное единодушие респондентов: все они уверены, что судью подставили.

Так, одна из самых известных гражданских активисток города, член правления ГО «Инвалиды за социальное равенство» Тамара Середняк говорит, что знает всех судей Славянска, так как у нее было много дел в этом суде. Суд Славянска, по ее словам, очень опасен. Есть множество судей, у которых решение дела определяется исключительно ценой вопроса. Если бы задержали за взятку одного из таких судей, никто бы не удивился. Но в то, что взятку взял Игорь Минаев, она не верит: «У нас в регионе все разочарованы в судебной системе. Апелляционный суд вообще необходимо разогнать. Никаких изменений несмотря на продолжительную войну. Но в то, что написано про Минаева, я никогда не поверю».

Подобную же характеристику дает Юлия Савицкая, иск мужа которой к Пенсионному фонду рассматривал Минаев: «Там муж был истцом. Но я была в заседаниях. И после подачи иска мы были уверены, что все делается исключительно через деньги. Но Минаев изменил наше представление о системе правосудия. Он сделал так, что мы поверили в людей и в то, что можно добиться правды без денег. О том, что Минаев грамотный, справедливый судья, знают все. Даже когда мы общались в коридорах с людьми по другим делам и говорили, что дело рассматривает Минаев, все отмечали, что нам очень повезло».

Александра Тебряева, пенсионер, 82 года. Минаев рассматривал ее дело по иску энергонадзора, который безосновательно пытался взыскать с нее 7000 грн. Тебряева характеризует Минаева не только как справедливого, но и доброго человека. Говорит, что у нее было несколько дел с энергонадзором, но только Минаев уважительно к ней отнесся, спокойно отреагировал на то, что она плохо слышит, и пересадил во время процесса ее поближе к себе, чтобы она ничего не упустила. Александра Леонидовна тоже уверена, что Минаев кому-то перешел дорогу и его просто подставили.

Были опрошены и посетители суда, а также адвокаты, бывшие коллеги, некоторые из сотрудников правоохранительных органов. Мнение однозначное: Минаев — никакой не коррупционер, скорее, он один из немногих в этих краях, кто на белое не может сказать черное, а на черное — белое, и, видимо, этим кому-то и перешел дорогу.

Очень интересны личности как заявителя по данному делу, так и адвоката, с которого как с посредника якобы вымогали взятку за закрытие административного дела (водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к вождению в нетрезвом виде).

Человек, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, на момент возбуждения дела против судьи был лицом крайне уязвимым перед правоохранительными органами. Дело в том, что в ноябре 2014 года этот человек был осужден (в предварительном заседании, на основании сделки со следствием) на пять лет лишения свободы по ст. 260 ч. 2 УК (участие в вооруженном формировании), с испытательным сроком три года. То есть при любых уголовных проблемах до истечения испытательного срока пять лет превращаются в реальное отбывание наказания, плюс к ним еще суммируется новый срок.

Еще более интересен его адвокат, который и заявил о преступлении по делу Минаева и под контролем НАБУ якобы передавал судье 6000 грн взятки. Широкой публике этот человек известен с 2001 года, когда в Славянске убили журналиста Игоря Александрова. Главой Донецкой ОГА тогда был Виктор Янукович, прокурором Донецкой области — Виктор Пшонка. По версии обвинения, озвученной Пшонкой, журналиста убил бомж, которому на самом деле «заказали» адвоката, чей офис был рядом с офисом Александрова — мол, деньги взял, а работу не выполнил. Дело развалилось в суде, в 2002 году бомжа оправдали и буквально через несколько дней он умер при достаточно загадочных обстоятельствах. Адвокат же продолжил работу, но по интернет-источникам известен мало, в основном тем, что в 2015 году внезапно исчезал со связи и родственники давали объявления о его похищении и розыске.

Этот же адвокат в сентябре 2017 года обратился в Харьковское территориальное отделение НАБУ с заявлением на судью Минаева, приложив к нему сделанную им самостоятельно звукозапись разговора. Поступок, конечно, весьма похвальный с точки зрения гражданской позиции, но в тоже время совсем уж не вписывающийся в стандарты профессиональной этики. Дело в том, что адвокатское сообщество весьма консервативно и этические правила обязывают адвоката реагировать на судейскую несправедливость открытыми методами — подачей процессуальных документов (отвод судьи, апелляционная или кассационная жалоба и т. д.) либо жалобы на судью в Высший совет правосудия. Так, в начале 2017 года Совет адвокатов Украины оставил в силе решение Совета адвокатов Житомирской области о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката, который, используя адвокатский статус, провоцировал других лиц на получение взятки, а потом способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступления. Совет адвокатов Украины отметил, что в деятельности этого защитника есть признаки лица, являющегося агентом правоохранительных органов.

В этой связи хотелось бы отметить, что Европейский суд по правам человека весьма негативно относится к уголовным делам, где есть провокации со стороны правоохранительных органов, вне зависимости от того, осуществлялась такая провокация штатными или внештатными сотрудниками.

По словам адвоката Надежды Ивашковой, есть масса косвенных признаков, что административное дело, в рамках которого судье Минаеву якобы давали взятку, попало к нему неслучайно: «В реестре судебных решений, по крайней мере в его открытой части, начисто отсутствует отчет об автоматическом распределении данного дела на судью Минаева, что вызывает сомнения в случайности попадания дела к нему. И что самое интересное — после отстранения Минаева рассмотрение этого дела другим судьей уже дважды переносилось, и в конечном итоге дело оказалось назначенным на 5 декабря 2017 года, то есть заведомо после истечения срока привлечения возможного нарушителя к административной ответственности».

Вопрос о том, была ли в данном случае явная провокация со стороны правоохранительных органов, остается открытым. В Украине, к сожалению, не так уж редка практика, когда агентом-провокатором выступает не штатный сотрудник правоохранительных органов, а лицо, зависящее от таких органов в силу собственных проблем с законом.

Европейским судом по правам человека на сегодня разработаны материальный и процессуальный критерии наличия провокации (полицейского подстрекательства), и непринятие национальными судами обоснованных доводов о наличии провокации однозначно рассматривается как нарушение права человека на справедливый суд.

По делу судьи Минаева еще много работы, но уже можно с уверенностью сказать, что не такое уж оно «победоносное» для обвинения и даже не такое уж антикоррупционное, как может показаться на первый взгляд, а его реализация точно не сделает нашу судебную систему чище.

Для общества же в целом очень важно, чтобы работа антикоррупционных органов соответствовала заявленным принципам, а не превратилась в банальное средство выталкивания неугодных из системы.