Жестокое обращение с животными: дело о смерти Жучка

Год назад вступили в силу поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных нарушениях, ужесточающие наказание за жестокое обращение с животными. Теперь за убийство животного грозит от полугода до трех лет лишения свободы, за убийство в присутствии ребенка — от трех до пяти лет. А если речь идет о живодере со стажем, то такому мерзавцу может светить и до восьми лет лишения свободы.

Поэтому сейчас вопрос, как будет квалифицировано насилие над животным — как административное правонарушение или уголовное преступление, — приобрел дополнительную остроту.

В истории, которую совсем недавно рассматривал Верховный суд, речь шла о переквалификации уголовной статьи в административную. Дело было в симпатичном приморском курортном городке в Херсонской области. Один местный дядя возвращался домой сильно навеселе, а его дворовой пес (маленькая дворняжка), сидевший на привязи возле будки, терпеть не мог пьяных. Ну и порвал своему хозяину штаны. Тот разозлился, пошел в дом, набрал инструментов и вначале проломил собаке голову молотком, а затем порезал пасть садовым секатором. Но бедный Жучок умер не сразу — он скулил и плакал, лежа на земле и истекая кровью. Мать убийцы вызвала ветеринара, и тот, убедившись, что спасти собаку не удастся, усыпил страдальца. По словам очевидцев, песик до последнего вздоха вилял хвостом.

Мученическая смерть Жучка не оставила свидетелей равнодушными — соседи обратились в полицию. В апреле районный суд признал убийцу дворняги виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК Украины, и приговорил его к месячному аресту. Тот подал апелляционную жалобу в областной суд, требуя переквалификации дела в административное. Но судья отменил приговор районного суда в части наказания, отвесив обвиняемому целых четыре месяца. Тот не смирился и пошел выше — в Верховный суд. В кассационной жалобе защитник обвиняемого снова-таки просил признать, что в действиях его подзащитного нет признаков уголовного преступления. Убийца собаки говорил, что животное было агрессивным, а сам он не собирался его мучить, думая быстро убить молотком. А стало быть, это не уголовное преступление, а административное правонарушение.

Однако Верховный суд согласился с выводами судов низшей инстанции. Какими соображениями он руководствовался, поясняет судья Уголовной коллегии Верховного суда Светлана Яковлева: «В этом деле важную роль сыграло заключение эксперта, который установил, что после ударов собака еще долго была жива и мучилась. Именно этот момент — мучения животного — определяет границу между административной и уголовной ответственностью. Еще один момент: обвиняемый и адвокат заявляли, что собака напала. Если человек обороняется от нападающего животного и наносит ему повреждения, то это фактически самооборона. Но в этом случае собака была небольшой, она была привязана, то есть не был установлен факт нападения».

Сегодня живодерских дел пока еще очень мало, да и те не всегда возбуждаются по ст. 299. Например, против известного догхантера Святогора возбуждено дело по ст. 300 «Ввоз, изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости, расовую, национальную или религиозную нетерпимость и дискриминацию».

Поэтому в настоящее время трудно говорить о какой-то статистике по живодерским делам, считает Светлана Яковлева: «Пока немногие такие случаи доходят до суда, поскольку факты жестокого обращения с животными сложно доказать. Кто должен сообщать о них? Каков механизм возбуждения дела? В этих вопросах есть неясности. Но в любом случае, если вы стали свидетелем издевательств над животными, нужно вызывать полицию, которая обязана отреагировать».

Однако отношение общества к подобным делам очень изменилось за последнее время. Возможно, вскоре можно будет уже делать какие-то обобщения. Моя собеседница, например, вспомнила ужасную историю, приключившуюся весной-летом в Кропивницком. В начале весны на кинологических форумах появились предупреждения: кто-то травит собак изониазидом, ядом, от которого животные умирают в мучениях. Вместо того чтобы следить каждый за своей собакой, жители города объединились. К поимке живодеров подключилась местная пресса, а в мае дело взяли под контроль в мэрии. Полиция стала проверять аптеки, выясняя, кто в последнее время скупал в больших количествах изониазид. В итоге отравитель был найден — им оказалась 46-летняя местная жительница. Ведется досудебное следствие, и, учитывая то, что отравления были массовыми, догхантерша может получить приличный срок.

«Может, кто-то из читателей посчитает неправильным, что после ужесточения законодательства наказание за убийство животного почти такое же, как и за убийство человека, — резюмирует Светлана Яковлева. — Но эксперты-психологи говорят, что от издевательства над животным до жестокости по отношению к человеку — дорога короткая».