Судья отсудил у суда 140 тысяч гривен

Александр Пасенюк, который, несмотря на достижение предельного возраста (год назад ему исполнилось 65) пребывает в должности судьи Конституционного суда, отсудил у государства более 140 тыс. грн в качестве возмещения за «вынужденный прогул».

Это подтверждается соответствующим решением суда, которым располагает «Ракурс». 2 июля 2015 года судья Окружного административного суда г. Киева Евгений Аблов вынес постановление, которым полностью удовлетворил исковые требования судьи КСУ А. Пасенюка, взыскав с Конституционного суда 140 тыс. 431 грн в качестве средней зарплаты (судейского вознаграждения) за время вынужденного прогула с февраля по июнь 2014 года.

Напомним, что после побега Виктора Януковича из Украины 24 февраля 2014 года парламент уволил пятерых судей КСУ, в том числе А.Пасенюка, за нарушение ими присяги судьи. Этим судьям инкриминировали неправомерное изменение конституционного строя, нарушение конституционных прав граждан вследствие принятия ими ряда неконституционных, по мнению парламентариев, решений. Одним из них было решение от 30 сентября 2010 года, которым «вернули» Конституцию в редакции 1996 года. Позже по этим фактам ГПУ и СБУ возбудили производства за злоупотребление судьями КСУ своим должностным положением, вынесение заведомо неправосудного судебного решения и содействие узурпации власти В. Януковичем.

11 июня 2014 года Высший административный суд Украины (ВАСУ), которым А. Пасенюк руководил в 2004–2011 годах, вынес решение об отмене постановления Верховной Рады от 24 февраля 2014 года в части освобождения А. Пасенюка.

Правда, ВАСУ так спешил угодить своему бывшему руководителю, что даже забыл записать в судебном решении, что А. Пасенюк подлежит восстановлению в должности. Несмотря на это, А. Пасенюк попытался вернуться в свое кресло. 24 июня 2014 года председатель Конституционного суда Украины Юрий Баулин даже издал распоряжение о том, чтобы считать А. Пасенюка приступившим к исполнению полномочий судьи КСУ с 23 июня 2014 года, а также выплачивать ему с этого дня судейское вознаграждение в размере более 37 тыс. грн ежемесячно.

Тогда в КСУ разгорелся скандал по поводу сомнительного возвращения А. Пасенюка. Чтобы как-то решить дело, А. Пасенюк снова обратился в ВАСУ, который оперативно вынес дополнительное постановление, которым предусмотрел «осуществить действия по восстановлению» А. Пасенюка в должности судьи КСУ, правда, не указав, кто именно должен осуществить такие действия.

2 декабря 2014 года Верховный суд отменил это дополнительное постановление супер-профи из ВАСУ как незаконное, поскольку им решались вопросы, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании. Законных оснований для принятия дополнительного постановления в ВАСУ не было.

В то же время Верховный суд признал незаконным постановление Верховной Рады от 24 февраля 2014 года в части увольнения А. Пасенюка.

После этого А. Пасенюк решил отсудить у государства 140 тыс. грн, как указано в исковом заявлении, за время вынужденного прогула с 24 февраля по 23 июня 2014 года.

И все вроде бы вполне законно, ведь каждый имеет право на возобновление нарушенного права и возмещение нанесенного вреда. Впрочем, в ситуации с А. Пасенюком есть одно большое «но». Оно заключается в том, что, как и в случае с ВАСУ, которым А. Пасенюк руководил в течение семи лет, в случае с постановлением Окружного административного суда г. Киева усматриваются признаки конфликта интересов как со стороны самого А. Пасенюка, так и со стороны судьи Е. Аблова, в частности, нарушения последним правил самоотвода.

Дело в том, что во время председательствования в ВАСУ А. Пасенюк был непосредственно причастен к решению всех кадровых вопросов в административной юрисдикции — назначение и избрание судей админсудов осуществлялось по представлению председателя ВАСУ.

Е. Аблов был назначенна должность судьи Одесского окружного административного суда в мае 2007 года. Согласно существующему тогда порядку, материалы относительно назначения судьей административного суда в Высший совет юстиции вносил председатель ВАСУ. В то время председателем ВАСУ был А. Пасенюк.

В июле 2010 года, сразу после прихода В. Януковича к власти, Е. Аблова указом президента переводятв Окружной админсуд г. Киева. Такой перевод также мог произойти по соответствующему представлению председателя ВАСУ. В это время председателем ВАСУ также числился А. Пасенюк (ЕСПЧ по делу «Александр Волков против Украины» фактически признал, что А. Пасенюк с декабря 2009 года незаконно занимал должность председателя ВАСУ). Таким образом, если материалы на назначение Е. Аблова на должность судьи Одесского окружного административного суда и перевода его в Окружной админсуд г. Киева подписывал А. Пасенюк, то конфликт интересов для судьи Е. Аблова — очевиден.

Исходя из этого, Е. Аблов по делу А. Пасенюка должен был заявить самоотвод, а также сообщить Совету судей Украины о конфликте интересов.

Кстати, фигура судьи Е. Аблова является неординарной. Он неоднократно «засвечивался» с принятием судебных решений по специфическим ситуациям, о чем писали СМИ. Известный журналист В. Бойко даже посвятил этому представителю Фемиды серию публикаций под названием «Жека 20 процентов».

Более того, журналист обращался непосредственно в ВККСУ с описанием «подвигов» судьи Е. Аблова. Но, как говорится, воз и ныне там... Несмотря на то, что и преступного режима уже нет, и ВККСУ функционирует в новом «демократическом» составе, и ВСЮ приступил к работе по новым принципам. И вообще — все вроде бы начали жить «по-новому». Судят, правда, по-старому — «по-своему»: для своих — как надо, для всех остальных — как получится.