Конституційний суд заборонив Мінфіну збирати персональні дані без згоди особи

Конституційний суд України (КСУ) ухвалив рішення, відповідно до якого Міністерство фінансів не має права збирати інформацію, яка містить персональні дані. Про це повідомляє прес-служба суду.

КСУ ухвалив рішення у справі за конституційним поданням уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо конституційності окремих положень абзацу першого пункту 40 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Суд визнав неконституційними окремі положення, згідно з якими Мінфін мав право на безоплатне отримання персональних даних, реєстрів та доступу до автоматизованих інформаційних і довідкових систем без згоди фізичних осіб.

Згідно з рішенням суду, відтепер міністерство має запитати дозволу перед тим, як отримувати дані щодо пенсій, допомог, пільг, субсидій та інших соціальних виплат.

«Конституційний принцип верховенства права вимагає законодавчого закріплення механізму запобігання свавільному втручанню органів публічної влади при здійсненні ними дискреційних повноважень у права і свободи особи», — йдеться в повідомленні.

Утім, Конституційний суд зауважує, що Мінфін може бути наділений повноваженнями щодо отримання та обробки інформації лише для досягнення легітимної мети. Водночас наголошується, що положеннями кодексу не передбачено критеріїв визначення змісту та обсягу інформації, категорій осіб як суб'єктів персональних даних, порядку та умов їхнього зберігання, що унеможливлює притягнення винних до відповідальності за зловживання.

«Враховуючи те, що суд встановив невідповідність оспорюваних положень Бюджетного кодексу такому критерію, як якість закону, відпала необхідність здійснювати перевірку, чи втручання у конституційне право особи на приватне життя шляхом отримання та обробки міністерством її персональних даних без згоди цієї особи переслідувало якусь легітимну мету та чи були пропорційними обрані законодавцем засоби досягненню такої мети», — наголосили в суді.

Нагадаємо, у квітні Конституційний суд визнав неконституційним одне з положень статті про підслідність Кримінального процесуального кодексу.