Суди ЄС перевірятимуть незалежність судової системи інших країн, перш ніж дозволити екстрадицію підозрюваних

Практика транснаціонального судового піклування започаткувала новий рівень комунікації між судами різних країн-членів ЄС. Це сталося завдяки прецеденту «справи Celmer» у німецькому суді, де підозрюваний заявляв про неможливість екстрадиції через «відсутність незалежності судової влади у країні призначення».

Йдеться про рішення Вищого суду в Карлсруе у Німеччині, що дозволив екстрадицію чоловіка з Латвії, якого затримали у Німеччині і мали видати Варшаві. Однак він поскаржився до суду ЄС на те, що його екстрадиція до Польщі порушить «право на справедливий суд через відсутність незалежної польської судової влади».

Торік у липні суд ЄС прийняв прецедентне рішення у «справі Celmer», яким зобов’язав суди країн-членів Євросоюзу перед рішенням про екстрадицію до іншої держави ЄС переконатися, що у країні призначення незалежність судової влади не скомпрометована в тій мірі, яка становить «реальний ризик» для права на справедливий суд. Про це пише у Facebook суддя в ЄСПЛ від України Анна Юдківська з посиланням на статтю у Verfassungsblog.

У разі виявлення такої «реальної загрози» загальний принцип взаємної довіри між судовими системами окремих країн-членів ЄС припиняється і країні можуть відмовити в екстрадиції особи.

«Суд в Карлсруе застосував „тест Celmer“ (до польської судової системи — ред.) і зазначив, що очевидно, вихід на пенсію суддів вищих судів і їхня заміна на тих, хто згоден відповідати стандартам (чинної влади Польщі — ред.), може мати вплив на суддів нижчих інстанцій», — зазначила Юдківська.

Тому німецький суд надіслав колегам з Польщі список з 12 питань, окремі з яких були надзвичайно детальними. Відповіді представників польської Феміди, вочевидь, виявилися достатньо переконливими для погодження екстрадиції. Зауважимо, що одним із запитань до польського суду було: чи надасть він обіцянку, що проти будь-якого з суддів, які приймають рішення, не буде порушено дисциплінарне провадження? За відсутності такої обіцянки суд зазначив, що він погоджується на екстрадицію лише за умови, що посольство Німеччини зможе взяти участь у судовому процесі і відвідати підсудного під вартою.

Таким чином німецький суд виключив можливість того, що на цей процес впливатимуть політичні чи інші неприйнятні чинники, а також, що особу може бути піддано несправедливому суду.

Видання Verfassungsblog зазначає, що новий підхід судів ЄС сигналізує правлячій партії Польщі про те, що вона перебуває під наглядом, а підпорядкованій владі суддівській спільноті — що вона «не відповідає за гріхи гнобителів».

Нагадаємо, торік Європейський суд юстиції ухвалив постанову з вимогою до уряду Польщі призупинити дію судової реформи в країні. Судове провадження проти Варшави ініціювала Єврокомісія ще у 2017 році і вперше в історії ЄС запустила санкційну процедуру за порушення фундаментального принципу незалежності судової системи.

В ухваленій під пильним наглядом правлячої партії Польщі реформі йшлося про те, що вік виходу на пенсію суддів Верховного суду було знижено з 70 до 65 років. Таке рішення відкривало шлях до дострокового звільнення 27 з 72 суддів ВС, включаючи голову цього органу. Окрім зниження пенсійного віку, реформа надала президенту Польщі право продовжити термін обіймання посади таким суддею ще на три роки, що на думку багатьох експертів, відкривало шлях для маніпуляцій.

Також, згідно з ухваленими законами, Мін’юст Польщі отримав право призначати суддів загальної юрисдикції без узгодження з судовою владою, а призначати суддів Національної судової ради дозволялося лише через погодження з парламентом.