В Україні оцінюють роботу суддів за архаїчними критеріями ефективності — експерт

На думку професора політології, права та кримінології в Університеті Торонто (Канада) Пітера Соломона, будь-який розгляд норм та відсотків є очевидним порушенням принципу незалежності окремих суддів.

«Судді, які турбуються про долю своїх рішень у судах вищих інстанцій, не можуть вирішувати справи неупереджено», — упевнений Соломон, член Центру європейських, російських та євразійських досліджень Університету Торонто.

За його словами, у Західній Європі від часів закінчення Другої світової війни оцінюють не ефективність суддів, а їхні професійні здібності та навички, наприклад, уміння проводити судові засідання, писати рішення.

«Європейські норми закликають до оцінювання вмінь та компетентності судді (не його продуктивності), до застосування критеріїв та методів оцінки, які є відкритими та прозорими, до процесу оцінювання, який приділяє увагу перегляду текстів судових ухвал та спостереженню за ходом судових слухань», — заявив він.

Більше про критерії оцінки роботи суддів у світі та Україні читайте в статті «Ракурсу» «Роботу судді не можна оцінювати за нормами і відсотками».