У Раді зареєстрували два альтернативні законопроекти про люстрацію суддів

Сьогодні, 12 березня, у парламент внесла законопроект № 4378-2 «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» позафракційний депутат Анжеліка Лабунська.

На відміну від законопроекту Мін'юсту (№ 4378 «Про відновлення довіри до судової системи України») законопроект Лабунської визначає правові та організаційні засади люстраційної перевірки суддів судів загальної юрисдикції (у законопроекті Мін'юсту згадується ще й атестація суддів).

У законопроекті Лабунської зазначено, що за рішенням органу, який проводить перевірку суддів, строк проведення перевірки може бути подовжено, проте не більш як до одного року.

Орган, який проводитиме перевірку суддів, у цьому законопроекті називається не тимчасовою спеціальною комісією, а люстраційною. Як і в пропозиціях Мін'юсту, членів цієї комісії пропонується призначати ВРУ, Кабміну, Вищій Раді юстиції (ВСЮ) та Вищій кваліфікаційній комісії судів України (ВККСУ). Є одне уточнення щодо представників громадськості за квотою Кабміну: вони повинні мати вищу юридичну освіту.

На відміну від законопроекту Мін'юсту в законопроекті Лабунської визначено не лише зміст перевірки, а й критерії: «Перевірка суддів полягає у об’єктивному та неупередженому вивченні Люстраційною комісією суддів діяльності кожного судді судів загальної юрисдикції з метою виявлення ознак порушення присяги судді (виявлення випадків вчинення суддею дій, які порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів) та наявності підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності».

Як і в законопроекті Мін'юсту, законопроект № 4378-2 визначає, що порушення присяги судді полягає в ухваленні суддею одноособово або в складі колегії суддів будь-якого рішень щодо «безпідставного обмеження прав осіб», яких було визнано політичними в’язнями, а також учасників масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до 21 лютого 2014 року. Крім того, перегляду підлягатимуть рішення судів щодо осіб, по яких є рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), а також виборчі справи у зв’язку із проведенням виборів до ВРУ сьомого скликання.

У законопроекті окремим пунктом у розділі «Зміст перевірки суддів» є пункт про «рішення іншого змісту, що відповідно до закону свідчить про наявність ознак порушення суддею присяги».

Законопроект Лабунської повторює норму законопроекту Мін'юсту про звільнення з моменту набрання чинності законом керівництва вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної інстанції, призначених на адміністративні посади після 30 липня 2010 року. Додається, що вказані особи не можуть бути призначені на посаду голів або заступників голів цих судів протягом наступних 5 років.

Законопроект вноситть також зміни до закону «Про Вищу раду юстиції», Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України.

Законопроект № 4378-1 «Про відновлення довіри до судової системи України» внесли вчора, 11 березня, депутати від «Свободи» Олег Тягнибок, Олег Бондарчук, Олег Гелевей, Олег Осуховський.

Законопроект визначає «правові та організаційні засади проведення перевірки (люстрації) суддів, які своїми діями дискредитували авторитет судової влади».

Завданням законопроекту «свободівців» є звільнення з посади судді тих, чиї «реальні витрати та фактичний матеріальний стан» (а також їхніх близьких) не відповідають рівню їх офіційних задекларованих доходів. Крім того, документ пропонує звільнити суддів, які ухвалювали рішення щодо «неправомірного чи несправедливого обмеження конституційних прав і свобод громадян, у тому числі порушенні виборчих прав, права на участь у мирних зібраннях, мітингах, походах, демонстрацій, на свободу пересування або у зв'язку з участю у мирних зібраннях мітингах, походах, демонстраціях та/або залишали ці рішення без змін при їх перегляді у апеляційному чи касаційному порядку».

Крім того, у законопроекті передбачено звільнення суддів, які порушували норми процесуального права, що вплинуло на результат судового розгляду або потягнуло тяжкі наслідки, а також тих, хто «явно неправомірно чи несправедливо позбавляв фізичних або юридичних осіб майна».

Відповідно до законопроекту свободівців звільненню підлягатимуть і судді-корупціонери, вину яких доведено «у встановленому законом порядку».

Звільнення з посад загрожує також суддям, що ухвалили рішення, яке в подальшому визнано Європейським судом з прав людини таким, що порушує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

Автори законопроекту № 4378-1 пропонують звільнити суддів, що ухвалили вироки, за якими були засуджені невинні люди (за умови, якщо потім ці вироки було скасовано через встановлення особи, яка насправді скоїла злочин).

Крім того, згідно з законопроектом звільненню підлягатимуть судді, які перебуваючи на адміністративних посадах використовували своє службове становище для впливу на інших суддів.

У законопроекті свободівців немає жодних часових обмежень щодо рішень суддів, які підлягають перевірці, та не згадується атестація суддів.

Органом, який здійснюватиме люстрацію суддів, у законопроекті депутатів від «Свободи» визначено тимчасову спеціальну комісію, але на відміну від законопроектів Мін'юсту та Лабунської, усіх членів цієї комісії повинна призначати Верховна Рада України. «Членом спеціальної комісії може бути призначено особу, яка є громадянином України, має вищу юридичну освіту, досвід роботи за фахом не менш ніж 5 років, останні 10 років постійно проживала в Україні», — ідеться в законопроекті.

Законопроект визначає стадії люстраційної перевірки суддів та підстави, серед яких вказано такі: 1) подання народного депутата України; 2) подання громадської організації, об’єднання громадян; 3) подання громадянина України; 4) повідомлення засобу масової інформації; 5) наявність достатньої для цього інформації у члена спеціальної комісії.

У законопроекті «Свободи» зазначено, що на запит спеціальної комісії громадські організації, підприємства, установи та організації усіх форм власності, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані надавати усю наявну в них інформацію про банківські рахунки, грошові кошти та їхній рух, цінні папери, приналежність майна та майнових прав осіб, укладених ними угод тощо.

Об’єктом перевірки суддів відповідно до законопроекту «Свободи» є рішення, дії чи бездіяльність професійних суддів, а також суддів, які використовували своє службове становище для впливу на інших суддів, перебуваючи на адміністративних посадах. Крім того, об'єктом перевірки визнається достовірність та повнота відомостей у деклараціях про майно і доходи суддів та їхніх близьких родичів, а також вартість їхнього майна.

Законопроект «Свободи» також містить норму про звільнення голів усіх судів, їхніх заступників, окрім голови Верховного суду України (ВСУ) та його заступників з моменту набрання чинності законом.

Як повідомляв «Ракурс», у Вищому госпсуді вважають, що законопроект Мін'юсту про люстрацію суддів порушує презумпцію невинуватості.

На думку правників, законопроект Мін'юсту «Про відновлення довіри до суддів» потребує серйозного доопрацювання. Більше про це читайте в коментарі українського юриста, одного з авторів Конституції України, Цивільного кодексу України та багатьох інших законів Віктора Мусіяки «Ті, хто хоче проводити люстрацію, мають спочатку дати їй визначення».

Більше про те, що таке люстрація, досвід люстрації в інших країнах та можливі способи люстрації в Україні читайте в статті «Ракурсу» «Якщо неправильно проводити люстрацію, вона переростає в репресії».

Підготувала Марина Блудша