Уголовное дело руководительницы «Оранты», или Финансовые махинации с интеллектуальной собственностью товарного знака

Третьего июля Голосеевский районный суд Киева оправдал экс-председателя правления Национальной акционерной страховой компании «Оранта» Елену Болотову, которая проходила по делу о финансовых махинациях, непосредственно связанных с ее служебной деятельностью. Их суть заключалась в том, что возглавляемая ею организация передала одной частной фирме за 6 млн грн право на использование своих торговых марок, а потом взяла эти марки в аренду, за что впоследствии в течение пяти лет (с 2008 по 2013 год) заплатила арендодателю 61 млн грн. Мы попробуем в доступной форме рассказать читателю, из чьих карманов был оплачен этот «банкет».

Кому и как продавали «Оранту»

Из объективки, содержащейся на официальном сайте НАСК «Оранта», можно узнать, что она создана в 1993 году в форме открытого акционерного общества и является правопреемником основанного еще в 1921 году Управления государственного страхования при Наркомате финансов УССР. Что в 2007 году Фонд государственного имущества Украины продал инвестору последний пакет акций, находящийся в государственной собственности, после чего компания стала на все 100% частной. Но никак нельзя понять, почему при этом в ее названии осталось слово «национальная», если государство своей доли собственности в ней не имеет и прямой ответственности за ее деятельность не несет.

-->-->

В 1990-х годах, в ходе ваучерной приватизации, трудовой коллектив компании получил четвертую часть акций. С годами доля частного сектора акционного фонда росла, но доставалась она почему-то не персоналу учреждения, а каким-то зарегистрированным на Кипре юридическим лицам с труднопроизносимыми названиями, которые в конце концов и завладели контрольным пакетом. Почему получилось именно так, стало ясно после победы Оранжевой революции, когда не без помощи правительства Юлии Тимошенко все узнали о том, что фактическим владельцем этих офшорок был зять многолетнего президента Украины Виктор Пинчук. Впрочем, в 2005 году последний понял, что этот актив потенциально токсичен, и поспешил от него избавиться, а лохов на роль покупателей нашел только в Казахстане.

Не спешите смеяться: в то время на вид индийская, а по содержанию немецкая фирма «АрселорМиттал» приобрела местный аналог нашей «Криворожстали» — Карагандинский металлургический комбинат — и сделала из него «куколку», которая уверенно занимала свое место под солнцем в мировом масштабе. Деньги в страну текли рекой, и казалось, что так будет всегда, поэтому казахи решили потратить их на завоевание многообещающего финансово-страхового рынка Запада.

Украинским сектором этого замысла руководством республики было поручено заниматься второму в ней по величине «Банку Туран Алем» (БТА), который сначала скупил с потрохами кипрские офшорки, владевшие мелкими пакетами акций, а затем, в октябре 2007 года, заплатив свыше 500 млн грн (почти 100 млн долл.), приобрел на конкурсе 25% принадлежащих украинскому государству акций «Оранты», после чего последняя стала полностью частной. Аналитики рынка отмечали, что казахи заплатили раз в десять больше, чем она стоила: «Оранта» уже давно перестала считаться «золотым дном». Даже тогдашняя председатель Фонда госимущества, ныне покойная Валентина Семенюк удивленно сообщила, что она рассчитывала на 200–250 млн грн. Но, видимо, покупатели рассчитывали, что переплата окупится сторицей, и денег не жалели.

Фрагмент грандиозной международной финансовой аферы

Следующий этап аферы датируется февралем 2008 года, когда председатель правления НАСК «Оранта» Олег Спилка и глава представительства БТА в Украине Ануар Айжулов создали общество с ограниченной ответственностью с опять же труднопроизносимым названием «ИМГ интернешнл холдинг компани», которое в апреле того же года с разрешения Антимонопольного комитета Украины получило в управление большую часть акций «Оранты». Якобы для того, чтобы было удобнее вывести ее в «высший свет». По этому случаю была организована грандиозная презентация, во время которой господин Спилка наговорил с три короба о том, что новоиспеченный холдинг в течение следующих трех лет получит сотни миллионов долларов инвестиций, в 2010 году его капитализация составит около 2 млрд долл., после чего он выйдет на крупнейшие финансовые биржи Франкфурта и Лондона.

Что из этого вышло, мы уже сказали в начале нашей статьи. ООО «ИМГ холдинг...» в лице Олега Спилки сначала заплатило «Оранте» 6 млн грн за ее товарные знаки, а затем, передав их в аренду ей же, в течение пяти лет получило от нее 61 млн грн арендной платы. То есть на ровном месте заработало 55 млн грн. Сейчас этот господин, который был объявлен в международный розыск, проживает в Лондоне, а в дураках, судя по всему, остались казахи. Кто же еще, если все акции «Оранты» принадлежали или непосредственно их «Банку Туран Алем», или опосредованно — через принадлежащие ему кипрские офшорки.

Вообще эпопея с «Орантой» является лишь сравнительно небольшим фрагментом большого дела БТА — грандиозной международной аферы, которая еще ждет золотого пера какого-нибудь мастера детективного-романтического жанра. Отметим лишь, что руководитель этого банка — казахский олигарх Мухтар Аблязов обвинялся компетентными органами Казахстана в противоправном завладении 6 млрд долл., разыскивался спецслужбами разных стран, был задержан в 2013 году во Франции, но так и не экстрадирован на территорию инициатора розыска. А его красавица-юрист (по совместительству эскорт-мадемуазель) Елена Тищенко в рамках этого дела в том же году была арестована в Москве, но впоследствии освобождена, а в июле 2015 года даже трудоустроена министром внутренних дел Украины Арсением Аваковым на должность начальника управления обеспечения возвращения активов, полученных преступным путем. Непонятно только зачем — чтобы найти и вернуть украденные у казахов деньги или, наоборот, чтобы спрятать так, чтобы их не нашли ни российская ФСБ, ни американское ЦРУ, ни, тем более, Комитет национальной безопасности Казахстана.

Что же касается украинских выгодоприобретателей этой аферы, то из текста приговора создается впечатление, что все себе схватил только Олег Спилка. Кто ему обеспечивал крышу на уровне чиновников, можно только догадываться. Известно лишь, что в период с 2010 по 2014 год вице-президентом ООО «ИМГ интернешнл холдинг компани», то есть заместителем Спилки, числился Александр Витальевич Шлапак, до этого первый заместитель главы Секретариата президента Украины Виктора Ющенко, а затем — министр финансов в правительстве Яценюка, а ныне глава правления «ПриватБанка». Возможно, этот факт еще ни о чем не говорит, а возможно, наоборот, говорит об очень многом.

Служебной халатности в действиях подсудимой не установлено

Но вернемся к Елене Болотовой, которая в начале 2008 года решением общего собрания акционеров НАСК «Оранта» была избрана председателем правления вместо Олега Спилки, который, помимо должности директора ООО «ИМГ», оставил за собой в структуре «Оранты» должность председателя ее наблюдательного совета. Председателем правления страховой компании госпожа Болотова была в течение двух лет — до 1 декабря 2009 года, после чего спустилась на ступень ниже — на место первого заместителя. К уголовной ответственности ее привлекли после того, как в марте 2014 года новое руководство казахского «Банка Туран Алем» подало заявление о преступном завладении Спилкой и Болотовой принадлежащими заявителю денежными средствами на миллионы гривен, добавив к нему соответствующий гражданский иск.

-->-->

Новое руководство МВД быстро начало расследование, заказав Государственной финансовой инспекции в г. Киеве проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности «Оранты». На процедурных вопросах, нарушение которых умножило на ноль работу аудиторов, мы подробно остановимся позже, а пока отметим, что, согласно справке ГФИУ от 4 июля 2014 года, в результате вредительских управленческих решений руководства компании ей были причинены убытки на сумму 64 млн грн. Впоследствии на основании этой справки аналогичный вывод сделала комиссионная судебно-экономическая экспертиза, проведенная специалистами Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Николая Бокариуса.

Олег Спилка, как уже отмечалось, сбежал в Британию, а Елена Болотова, которой инкриминировали всего-навсего служебную халатность (ч. 2 ст. 267 УК), преспокойно осталась ждать справедливого судебного приговора, будучи уверенной в том, что ее наказывать не за что. Согласно обвинительному акту ей вменялось то, что 15 июля 2008 года она организовала проведение заседания правления НАСК, на котором было принято решение о передаче «ООО ИМГ...» за 6 млн грн товарных знаков «Оранты». А согласно уставу компании она этого делать не имела права, поскольку все операции на сумму свыше 1,4 млн грн (2% уставного капитала компании) должны проводиться только после согласия наблюдательного совета. А 3 сентября того же года, во исполнение указанного выше решения, заключила с этим ООО «ИМГ...» соответствующий договор об обмене марок на деньги.

На первый взгляд вроде бы нарушение закона сомнений не вызывает, но вся эта конструкция рушится, когда мы узнаем, что 30 июля 2008 года, то есть в период времени между принятием решения правлением компанией и заключением договора наблюдательный совет согласился с этим решением. Было бы странно, если бы не согласился, поскольку его председатель Олег Спилка как никто был заинтересован в операции марки-деньги, потому что в ней и заключался смысл задуманной им махинации. Так какие в этом случае могут быть претензии к Болотовой как председателю правления? Поэтому судья Николай Дидык справедливо написал, что в обвинении не нашло своего подтверждения, какие же конкретно обязанности, возложенные на подсудимую персонально, она не выполнила таким образом, что это потом стало причиной тяжких последствий, причиненных возглавляемому ею учреждению.

А с аудиторами вообще вышел смех да и только. В соответствии с Положением о Государственной финансовой инспекции Украины, она должна осуществлять финансовый контроль за деятельностью предприятий, организаций и учреждений независимо от их форм собственности. Но если объект проверки не принадлежит государству полностью или частично, то есть не является подконтрольным учреждением ГФИУ, то проверка может проводиться только по решению суда, вынесенному на основании представления прокурора или следователя. В данном же случае проверка была проведена без такого решения и стороной обвинения, как отметил судья Дидык, не представлено доказательств того, что НАСК «Оранта» является государственным предприятием, которое находится в сфере непосредственного контроля Госфининспекции. Соответственно, написанную ее работниками справку о грехах Болотовой суд признал недопустимым доказательством, и здесь с ним трудно не согласиться.

А раз так, то само собой напрашивается предположение: если ни прокурор, ни следователь не сподобились запастись постановлением суда на проведение финансовой проверки «Оранты», значит, они целенаправленно вели дело к оправдательному приговору, независимо от того, накопают или не накопают они в действиях Болотовой настоящий, а не мнимый состав преступления. То есть речь идет не о жалкой служебной халатности, а о реальном соучастии в завладении чужим имуществом в особо крупных размерах. А его не могло не быть, поскольку такие серьезные аферы, как завладение шестью десятками миллионов гривен, без помощников провернуть невозможно. На это намекнул в своем приговоре и судья Дидык, который написал, что «суд, руководствуясь принципом диспозитивности, не решал вопрос о возможном наличии в действиях подсудимой другого корыстного преступления, совершенного группой лиц». А решая исключительно поставленные перед ним стороной обвинения вопросы, постановил подсудимую признать невиновной и оправдать, а гражданский иск акционерного общества «Банк Туран Алем» оставить без рассмотрения.