Суд присяжных: опыт и проблемы

Михаил САВВА

Присяжные есть в Конституции Украины, но фактически, по словам правозащитников,  суда присяжных в стране нет. Основным отличием суда присяжных от обычного суда (с участием одного судьи или трех профессиональных судей) является раздельное сосуществование в нем «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (коллегия присяжных заседателей, которая состоит, как правило, из лиц, не являющихся юристами). Если этого разделения нет и профессиональные судьи работают вместе с представителями народа, следует говорить не о суде присяжных, а о шеффенском суде. Шеффенские суды приняты, например, на их родине в Германии, а также в Украине. Опыт и проблемы современного российского суда присяжных может оказаться полезным на случай, если Украина тоже решит создавать суд присяжных.

Советская система народных заседателей является вариантом шеффенского суда, где судья имеет неограниченные возможности влияния на решение представителей народа. Шеффенская система может быть очень эффективной, но только для обществ с чрезвычайно высокой правовой культурой.

В ходе судебной реформы 90-х годов прошлого века в России были созданы именно суды присяжных. Во время контрреформ, которые идут уже полтора десятилетия, создана система имитационного правосудия, в рамках которого бьется в конвульсиях такой рудимент народного представительства, как суд присяжных.

Суды присяжных традиционно рассматриваются в качестве «судов справедливости». Это подтверждается статистикой судебных решений в РФ. Профессиональные судьи выносят менее 1% оправдательных приговоров, тогда как суды присяжных — 13–25% в разные годы.

В 2016 году, по данным Судебного департамента Верховного суда, в первой инстанции окончены 239 дел с участием присяжных. Из 361 подсудимого 60 было оправдано, что составляет 17%, еще 85 дел возвращено прокурору. При этом количество приговоров, вынесенных без участия присяжных, больше на три порядка. По данным Судебного департамента Верховного суда, в 2016 году по всем составам Уголовного кодекса (УК) осуждено 740 380 человек (к лишению свободы — 206 304 человека), оправдано 1493 (0,2%, если считать с лицами, по которым дело прекращено по реабилитирующим основаниям, — 1,5%).

Масштаб применения суда присяжных в РФ невелик. За один год суды присяжных в РФ во втором десятилетии нашего века в среднем выносят до 300 вердиктов (максимальное количество вердиктов в постсоветский период — около 600 в 2010 году). Суд присяжных выбирают только 12% обвиняемых, которые имеют на него право. В США в год присяжными выносится около 160 тыс. вердиктов. В XX веке в Российской империи ежегодно выносилось около 40 тыс. вердиктов. Причины этого будут раскрыты ниже, здесь я назову главную. Это отсутствие политической воли к развитию института суда присяжных. В условиях имитации системы правосудия нынешним российским режимом суд присяжных не может быть полноценным и широко распространенным.

Суд присяжных в РФ имеет конституционную основу: в соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Одна из форм такого участия — рассмотрение определенной категории уголовных дел в суде присяжными заседателями. Однако прямого указания на институт присяжных в Конституции РФ нет.

Внедрение суда присяжных в России заняло значительное время. Пилотное внедрение суда присяжных в РФ началось с 1993–1994 годов, в 9 субъектах Федерации. Новый УПК, принятый в 2001 году, сделал суд присяжных повсеместным с 2003 года. В Чеченской Республике внедрение суда присяжных фактически состоялось в 2010 году. По мнению эксперта по российскому суду присяжных Сергея Пашина, именно поэтапность внедрения суда присяжных привела к тому, что он вообще есть в РФ.

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей в случае, если он обвиняется, в частности, в убийстве, диверсии, бандитизме, геноциде, публичных призывах к развязыванию войны, похищении человека, пиратстве, наемничестве и т. д.

Я насчитал по состоянию на июль 2017 года 20 статей УК, по которым возможен суд присяжных. В начале процесса внедрения судов присяжных в РФ таких статей было 47, по подсчетам Сергея Пашина, главного инициатора введения суда присяжных в современной России.

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.

Постановление судьи о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Отбор присяжных заседателей фактически является двухэтапным.

Согласно ст. 3 этого федерального закона, присяжными заседателями не могут быть: лица, не достигшие 25 лет; лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость; лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере.

Такие лица не включаются в списки присяжных, составляемые один раз в четыре года на основе списка избирателей методом случайной выборки. Исключают таких людей из списка присяжных органы исполнительной власти муниципалитета или субъекта РФ. Затем, после ознакомления граждан со списками присяжных, из этих списков исключаются по заявлениям самих граждан еще несколько категорий.

Слабым местом данного этапа отбора присяжных является добровольный порядок подачи заявлений об исключении из списков присяжных. То есть если, например, полицейский считает, что ему ничего не мешает быть присяжным, он не подает заявление об исключении из списка.

В ходе отбора присяжных для участия в конкретном уголовном деле к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица, подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется слушание; имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела.

В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три главных вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При этом судьи формулируют для присяжных списки вопросов, в которых часто бывает несколько десятков пунктов.

Присяжные «должны стремиться к принятию единодушных решений», но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Из компетенции судов присяжных за время действия этого института были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, изнасилование и сексуальные преступления против детей. Некоторые составы преступлений «выпали» из компетенции суда присяжных в силу того, что новый УК РФ 2001 года смягчил по ним наказание и смертная казнь или пожизненное заключение уже не были предусмотрены (например, государственная измена). В ряде случаев мотивом исключений стало то, что присяжные слишком часто выносят оправдательные приговоры. Например, при обсуждении в Государственной Думе в 2013 году вопроса об исключении такого состава, как сексуальные преступления в отношении детей, автор законопроекта депутат Яровая заявила, что присяжные слишком часто оправдывают обвиняемых.

В феврале 2016 года Конституционный суд России установил, что уголовные дела по обвинению женщин в убийствах с отягчающими обстоятельствами могут быть рассмотрены коллегиями присяжных из 12 человек в верховных судах республик, краевых или областных судах. До этого женщины были лишены самой возможности на рассмотрение дела в суде присяжных, поскольку законодательство РФ не предусматривает пожизненных приговоров для женщин.

3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин предложил расширить роль института присяжных при возможном сокращении их числа в суде до 5–7 человек. Это было попыткой ответить на запрос общества на справедливость. В условиях, когда основные политические составы преступлений выведены из подсудности судам присяжных, расширение института суда присяжных уже не угрожало власти. Другими словами, дела о бытовых убийствах и некоторые другие составы можно было, по мнению власти, дать рассматривать судам присяжных на районном и городском уровнях.

Начиная с 1 июня 2018 года институт присяжных заседателей начнет функционировать в районных (городских) и гарнизонных военных судах. Установлено количество присяжных заседателей для районных и гарнизонных военных судов — 6 человек, в судах субъектов Российской Федерации и окружных военных судах число присяжных заседателей сократится с 12 до 8 человек. Суд районного уровня с участием присяжных заседателей будет рассматривать уголовные дела по ходатайству обвиняемых, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, а именно, в отношении женщин, лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Уголовные дела, возбужденные по указанным статьям УК РФ в отношении иных лиц, как и прежде, будут рассматриваться судом субъекта РФ. Кроме того, районный суд с участием присяжных заседателей, также по ходатайству обвиняемого, будет рассматривать уголовные дела об убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть по неосторожности.

Судьи РФ, как показало обсуждение вопроса на Съезде судей в декабре 2016 года, чрезвычайно скептично относятся к перспективам массового внедрения судов присяжных. Они говорят об организационной неготовности и недостатке финансирования. Можно предполагать, что в ближайшее время вердикты коллегий присяжных не станут массовым явлением в городских и районных судах.

Проблемы практического функционирования судов присяжных наглядно видны на примере дела об убийстве Бориса Немцова, которое рассматривалось Московским окружным военным судом в 2016–2017 годах. Коллегия из 12 присяжных находилась в совещательной комнате три дня. Ей надо было ответить на 26 вопросов, поставленных перед ними судьей. Присяжным не удалось прийти к единодушному мнению, поэтому по истечении трех часов спорные вопросы были поставлены на голосование. 10 из 12 присяжных заявили о виновности всех пяти подсудимых.

В ходе процесса было заменено восемь присяжных. Адвокат подсудимого Бахаева Заурбек Садаханов заявил: «Была зачистка коллегии присяжных, мы видели. Вердикт абсолютно неправомочный, потому что никаких доказательств вины Бахаева следствие не представило. Такое возможно только в стране, где полностью отсутствует правосудие».

При обсуждении вопросов, на которые должны были отвечать присяжные, возражения адвокатов обвиняемых не были учтены, судья утвердил вопросы в своей первоначальной версии. Проблемой данной версии было то, что действия каждого из подсудимых судья предложил присяжным оценивать только совокупно с действиями остальных четырех подсудимых.

В настоящее время в РФ уже сложилась практика управления коллегиями присяжных. Ее основные элементы:

1. Подбор лояльных присяжных на этапе формирования коллегии. Аппараты судов оценивают поведение присяжных, и в зависимости от этого присяжные участвуют или не участвуют в других процессах.

2. Ограничения отводов присяжных для участия в конкретном заседании: не более одного немотивированного отвода, ограничения в вопросах на этапе отводов (можно спрашивать о судимости родственников, но нельзя задавать вопросы, ответы на которые характеризуют взгляды человека).

3. Корректировка состава коллегии путем исключения нелояльных присяжных. Для этого применяются отводы по надуманным основаниям, создание поводов для выведения из состава коллегии (присяжного может задержать по дороге на заседание сотрудник ГИБДД, в результате чего присяжный исключается из коллегии).

4. Манипулятивные или управляющие формулировки вопросов судьи присяжным.

5. Запреты на предоставление присяжным в ходе заседания информации о проблемах этапа следствия, например, о пытках. Случайное упоминание о пытках, даже намек, является поводом для отмены вердикта.

6. Запугивание присяжных, как было сделано в ходе процесса в Верховном суде Чеченской Республики по делу граждан Украины Карпюка и Клыха.

Если механизмы управления коллегией присяжных не дают результата, применяется отмена вердикта Верховным судом РФ. При необходимости, которая часто является политически мотивированной, Верховный суд отменяет оправдательный вердикт коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение. Так было в деле об убийстве Анны Политковской. Основанием для отмены вердикта стало то, что, по мнению ВС РФ, коллегия «пошла на поводу у адвокатов, сообщивших данные о личности фигурантов дела, и представила присяжным негативные сведения о работе следствия».

Подвожу итог. Суд присяжных в России является именно судом присяжных, не шеффенским судом либо какой-то другой формой участия представителей народа в принятии судебных решений. Однако суд присяжных как «суд справедливости» в РФ работает в режиме имитации. Это достигнуто за счет двух основных факторов: ограниченного масштаба применения суда присяжных и широкого использования незаконных методов управления присяжными.

Подводя итоги, нельзя не сказать и о деньгах. Часто упоминают, что у Украины нет денег на суд присяжных. Но деньги в этом случае не имеют значения. Речь идет о сохранении режима. Посмотрите, что делает авторитарный режим Путина в РФ — внедряет суды присяжных на районном уровне. Это стоит больших денег, ведь в России 2184 районных суда. Таков ответ режима на запрос народа на справедливость, которой остро не хватает. Конечно, «политических» как судили с нарушением всех норм, так и будут судить и сажать. Но в делах о бытовых убийствах люди получат эту самую справедливость в форме суда присяжных. Режим Путина пытается продлить свое существование. Если авторитарные режимы спасают себя таким образом, то почему демократия в Украине должна действовать по-другому?