Доктор Смерть, Учитель Недоумок и потуги реформ

В период очередной вспышки сетевых дискуссий вокруг медицинской реформы я попала к стоматологу. Во время короткой передышки между экзекуциями черт дернул спросить доктора, как она относится к нововведениям в медицине. Сидя с открытым ртом и не имея возможности ответить, я выслушала страстную речь о том, как все плохо. Нет, в стоматологии пока остается по-прежнему, потому что она всегда была сильно хозрасчетной, скажем так, и пациент привык выбирать себе врача сам. «Но ко мне приходят врачи общей практики, и они в массе своей страшно недовольны!» — сказала дантист.

Мне как обывателю и рядовому потребителю медицинских услуг в целом нравится направление реформ. Конечно, есть недочеты и слабые места. И, понятное дело, переделкой системы занимаются не только прекраснодушные идеалисты, но, увы, и люди, думающие только о том, как выгородить теплое местечко лично для себя. Но можно выделить один показательный момент: объектом критики стала именно медицина. Во всех других департаментах вроде бы тоже идет реформа. Но почему-то там все чинно и спокойно. Возникают время от времени какие-то локальные внутрицеховые разборки, но в целом — тишь да гладь.

И вот мне захотелось взять одну такую тихую заводь и подумать: а что будет, если и там взмутить воду, вычистить ил, отфильтровать плавучее дерьмо и сделать ее более-менее пригодной для купания? Я остановила свой взгляд на образовании: крутилась в этой теме в общей сложности лет семь и кое-что смыслю.

Итак, поехали. Давайте для начала вообразим, что из страны Омереки, или хоть с Марса, приходит некий человек (условно говоря, Супрун-2), воспитанный в другой социально-культурной системе координат. Вот смотрит этот «человек ниоткуда» на вот это вот все и мысленно цитирует Подервянского: куди не кину оком стомленим, кругом… хм… щось не те.

Теперь посмотрим, что именно не так.

Начнем с того, что любая система держится на людях. А люди от педагогики в массе своей — народ крайне консервативный. Это даже немного странно, ведь те, кто учит, сами должны бы любить учиться. Но факт остается фактом: на одного яркого, талантливого, не боящегося экспериментировать учителя приходятся десятки… скажем, не таких талантливых. Им проще из года в год отрабатывать одну и ту же программу и не морочить голову разными новшествами, а заодно и чмырить талантливых выскочек всем дружным педколлективом.

Помню, как писала материал о новой программе по зарубежной литературе, на мой взгляд, замечательной. Замечательной была и одна из ее авторов, сотрудница министерства, в недалеком прошлом — учитель гимназии. Я пришла к ней за коротким комментарием, а в итоге мы проговорили почти три часа, перебивая друг дружку, обсуждая и смакуя книги, которые входили в перечень рекомендованных. И тут она мне рассказала, что внедрение программы идет не так гладко, как хотелось. «Недавно, — говорит она, — к заместителю министра приходила делегация учительниц. В основном пожилых дам, таких… в шалях. Они рассказывали, что не могут преподавать литературу по новой программе. Слишком много новых книг придется прочитать. Вы понимаете?! Прочитать! Учителю литературы сложно читать новые книги! Конечно, они ведь привыкли бубнить по старым учебникам!»

А теперь смотрите. Десятилетиями профессия школьного учителя считалась не особо престижной. Десятилетиями в «педулище» поступали те, кто не рисковал замахиваться на что-то большее. Сейчас, при нынешних зарплатах, она и вовсе стала чуть ли не символом неудачника. Отсюда катастрофическое «старение» школы. И вряд ли на этой почве приживется что-то новое.

Для того чтобы положение изменилось, нужно ломать систему до основания. Заложена ли эта ломка в программу «Новая украинская школа»? Нет. В ней есть какие-то точечные, косметические улучшения, сама же система остается прежней. А почему? Да потому что заинтересованы в коренной ломке лишь те самые учителя-новаторы, которых, повторюсь, единицы. Остальным удобнее, чтобы все оставалось по-старому.

Поехали дальше. В большинстве европейских стран школа — трехступенчатая, и третья ступень в ней — специализированное образование, то есть сеть гуманитарных, технических лицеев, школ искусств, профессиональных колледжей. У нас сейчас как будто тоже присутствует специализированное образование, но в каком виде? В виде профессиональных колледжей. И снова-таки, при «совке» десятилетиями внушалось, что в ПТУ идут неудачники. В Киеве в то время было, пожалуй, только одно престижное училище — медицинское, и то, только потому, что оттуда было проще поступать в мединститут.

Изменилось ли положение дел? Да как-то не особенно. Нет, кое-какие эксперименты в этом направлении ведутся. Например, в Украине есть три опорных высших профессиональных училища, в которых пытаются ломать систему. Вдумайтесь: три! На всю страну! В одном из таких училищ, кстати, учится мой сын. Его (училище, не сына) любят телевизионщики: там все устроено по уму, продвинутые программы, отличные преподаватели, со второго курса — дуальное образование, которое дает возможность не только получать практические знания, но и зарабатывать. Мой ребенок в восторге от всего… кроме одногруппников. У них там в группе сложилась маленькая компания «идейных», которые поступили, потому что хотели выучиться конкретной профессии. Остальные шли учиться, потому что «из школы выставляют, надо же куда-то приткнуться». Ну и несли документы в ближайшую бурсу. А так как ВПУ расположено на окраине Киева, в довольно неблагополучном спальном районе, то контингент студентов там, понятное дело, своеобразный.

Чтобы положение дел в профтехобразовании изменилось не только в масштабах Борщаговки, но и в масштабах всей Украины, нужны не три, а как минимум триста тридцать три таких учебных заведения. Это уже не витрина, не крохотная, хоть и успешная экспериментальная площадка, а масштабная ломка системы. Но в случае с профтехобразованием необходима не только техническая перестройка, но и гигантская информационная кампания, которая поменяла бы установки в головах сотен тысяч сограждан. Иначе идея о трехступенчатом образовании, заложенная, к слову, в программу «Новая украинская школа», обернется фикцией: просто в школе третьей ступени останутся гимназии для чистой публики и бурсы для остальной.

Поднимаемся еще на одну ступеньку. Итак, высшая школа. Назовите мне принципиальные отличия средневекового университета от современного украинского? У меня лично не получается. Те же лекции (неэффективность которых доказана уже миллион раз), те же зачеты с экзаменами. Информационная эра давно уже началась (и даже, по словам некоторых исследователей, завершается, сменяемая эрой опыта), а студентов продолжают загонять в лекционные аудитории, нагрузку преподавателей считают часами… Ну, ввели модульную систему. Ну, говорят о программах академической мобильности. Между тем в реальном мире схема «отучился пять лет — получил диплом» практически полностью обесценилась. Сейчас, когда знания врача или инженера без практики стремительно устаревают и обращаются в ничто за какой-нибудь год, только концепция образования в течение жизни имеет право на существование. Для этого уже работают доступные и бесплатные программы (вроде «Прометеуса»). Однако сертифицировать знания, полученные в процессе неформального и информального обучения (проще говоря, на курсах или самостоятельно), практически невозможно.

Почему?

Ну, тут все просто. Высшее образование в нынешнем его виде — это просто-таки халявная кормушка для высших чинов отрасли и питательный бульон для любого вида злоупотреблений. И вот что интересно. Я поработала в министерской газете при «нехорошем министре Табачнике», наблюдая за интересной министерской жизнью (к слову, на уровне начальников отделов там было много продвинутых, талантливых, а главное — порядочных специалистов, таких, например, как та дама, с которой мы беседовали о литературе). Но верхушка хапала. И много.

Произошла смена власти, в министерство вместо «москвофила» Табачника пришел самый патриотичный патриот Квит. Изменилась схема? Да нифига не изменилась. (Моя коллега, защищая Квита, доказывала, что «он не успел ничего сделать!») Да ладно — и не пытался даже. Нынешнему министру Гриневич, пожалуй, можно поставить в плюс программу «Новая украинская школа». Но это программа локальных улучшений, которые вряд ли будут работать на местном уровне.

Потому что система, повторюсь, держится на людях. А они — те, кто вскормлен и выращен старой системой, — в массе своей не хотят никаких изменений. Поэтому в целом реформы в образовании напоминают мне, простите, косметическую штукатурку на лице старой потаскухи: издали вроде ничего, а присмотришься, и…

…И вот представьте: с Марса или из Детройта (штат Мичиган) приезжает некий независимый реформатор, выписанный «злочинной владой», для того, чтобы перетряхнуть отрасль, перестроить ее принципиально по-новому. Он начинает активно ломать сложившуюся систему.

А теперь — гипотетические заголовки материалов: «Убийство национального интеллекта!», «Украинцев хотят лишить образования!», «Из страны делают источник дешевой неквалифицированной рабочей силы!» (и хрена ли, что мы уже давно такой источник). Начнут, начнут постить древние совковые мифы о «самой читающей нации», о том, что «у нас уже был университет, когда они там у себя по лесам бегали» (да, был и есть — один из двух самых дорогих в стране). Поднимут волну мамаши, вопящие, что «раньше был строгий контроль и детям давали много-много знаний, а сейчас им оценок толком не ставят». Ветераны кафедр будут завывать: «Вот раньше я — о-о-о! А нынешние все — у-у-у!».

Кстати, репетицию этих воплей мы уже проходили, когда в Украине ввели внешнее независимое оценивание (это принято ставить в заслугу министру Вакарчуку, хотя, по справедливости, он воспользовался многолетней кропотливой работой своих предшественников — Креминя и Николаенко). ВНО открыло дорогу к высшему образованию многим талантливым детям из небогатых семей, но зато… прикрыло кормушки во вступительных комиссиях вузов (впрочем, в вузах научились обходить и этот барьер).

В общем, вангую: кроме Доктора Смерть появится в Украине еще какой-нибудь Учитель Недоумок — объект лютой ненависти и пристального внимания огромной армии заслуженных шкрабов (это школьный работник, если не знали) и оттертых от кормушки боссов от образования. Ну этих-то понять можно: вот так жил себе тихо, кормился чем бог пошлет, и тут явился какой-то варяг и вышиб почву из-под ног. Но вы, все остальные рядовые потребители услуг! Прежде чем подхватывать обвинительные кричалки, задумайтесь: лично вам какие выгоды принесет та или иная реформа или ее отсутствие?

То-то.