Неожиданности от Конституционной ассамблеи

Где-то на периферии общественного внимания остался факт отправки в Венецианскую комиссию (Европейскую комиссию «За демократию через право») проекта закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины по усовершенствованию судебной системы и принципов осуществления правосудия в Украине». Сделано было это не там, не теми и, к слову, не совсем то. Хорошо, что хотя бы отправили туда, куда следует.

Происходило это, как вообще все делается в Конституционной ассамблее, довольно неожиданно. На очередном, третьем, пленарном заседании этого многоуважаемого органа (6 декабря прошлого года) среди докладов комиссий ассамблеи в контексте методического обеспечения подготовки Концепции внесения изменений в Конституцию вовсе не в заявленном концептуальном ключе прозвучал доклад советника президента Андрея Портнова. В нем говорилось о проекте закона «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей».

На фото Владимир Крыжановский,

член Конституционной ассамблеи

Не вдаваясь подробно в содержание его предложений, заметим, что хотя они и не определяли основополагающие идеи, но в корне меняли подходы к ключевому вопросу: кто формирует судейский корпус? Стержневым пунктом реформы стало сосредоточение в чем-то напрямую, а в чем-то косвенно кадровых рычагов в руках главы государства. Но не об этом речь.

Новеллы господина Портнова не вызвали восторга в зале. Сам текст изменений напоминал больше некую служебную инструкцию по переподчинению судебной ветви власти Банковой.

В тот день в постановленной части решения конституционного собрания даже не упоминается о каких-либо мероприятиях по внедрению указанных инициатив. Но за кулисами работа кипела. Примерно в середине февраля, в канун саммита Украина—ЕС, стало понятно: нужно хоть что-то предложить европейским чиновникам, чтобы показать, что некоторые подвижки все же есть. В частности, в области судебного реформирования, которое так хочет видеть в Украине евросообщество. Потому что у нас все новостей – только об избирательном правосудии.

Было решено срочно выдать на-гора не что-нибудь, а целостный документ о судебной реформе. Пригласили Леонида Кравчука. Тут же созвали не саму ассамблею, а ее координационное бюро. Оно в соответствии с пунктом 28 регламента ассамблеи «с учетом предложений комиссий и других рабочих органов вносит на рассмотрение Конституционной ассамблеи проекты решений» по перечисленным там же вопросам. Не более.

Но довольно продолжительный разговор председателя с президентом подтолкнул господина Кравчука к определенному расширению полномочий координационного органа. К тому времени был уже подготовлен в администрации на Банковой проект обобщающего юридического произведения, а именно – проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины по усовершенствованию судебной системы и принципов осуществления правосудия в Украине». Вот так, не более, но и не менее. Вроде бы даже в одной из комиссий ассамблеи этот документ был рассмотрен и поддержан. Так ли это, сказать сложно, потому как никакого официального сообщения на сайте ассамблеи нет.

После этого бюро, несмотря на определенную обструкцию в своих рядах, решило в нарушение регламента, на свой страх и риск, самовольно выполнить функции собственно ассамблеи. А именно: «Рекомендовать председателю Конституционной ассамблеи Л. Кравчуку отправить проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украиныпоусовершенствованиюсудебной системы и принципов осуществления правосудия в Украине» в Европейскую комиссию «За демократию через право» (Венецианская комиссия) для предоставления заключения». И это произошло несмотря на то, что ассамблея не уполномочивала бюро заниматься этим делом, а лишь призвала в своем решении от 6 декабря «продолжать работу в контексте подготовки предложений к Концепции внесения изменений в Конституцию Украины в соответствии с направлением их деятельности с учетом, в частности, выводов и рекомендаций Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия)».

Тогда кто же уполномочил уважаемых господ из координационного бюро делать вышеупомянутое, к чему такая самодеятельность? Насколько нам известно, право обращения в Венецианскую комиссию имеют государства, международные организации. Итак, к ней должен был обратиться лично президент, которого на последних выборах уполномочил на такие действия его избиратель. К тому же именно он обладает согласно Основному Закону правом законодательной инициативы, а не хоть и специальный, но все же вспомогательный орган при нем, каким должна быть по замыслу Конституционная ассамблея. И уж совсем не по Сеньке шапка, если речь идет о координационном бюро.

Андрей Портнов на заседании 6 декабря акцентировал: «Отмечаем, что этот законопроект не имеет целью коренное изменение закрепленной в Конституции модели судопроизводства и не претендует на рассмотрение как завершенный вариант изменений к Основному Закону Украины». Он также отмечал, что главный посыл главы государства состоит в следующем: «Только после того, как он (представленный законопроект. – В. К.) будет проработан сначала в соответствующих комиссиях Конституционной ассамблеи, а затем пройдет обсуждение на пленарном заседании, он будет дополнен лучшими предложениями и новым правовым регулированием вопросов о нарушении присяги, о котором вы сейчас сказали. Мы также согласны, что надо это доработать и, возможно, включить в предложенный текст, только после этого мы должны предложить этот проект Венецианской комиссии и, получив заключение, выходить с законодательной инициативой в парламент».

Поспешность, с которой был подан в ассамблею этот законопроект, его заангажированность и фрагментарность привели в совокупности к тому, что на заседании 6 декабря ассамблея ни словом не обмолвилась о его дальнейшей обработке. А лишь вскользь упомянула об этом в преамбуле своего решения.

Почему же тогда все было сделано не так? Потому что, во-первых, надо же отчитываться перед европейскими коллегами относительно их требований о правовой реформе в Украине. Этому отнюдь не служат дальнейшее пребывание в тюрьме Тимошенко и Луценко, а также нелепые решения судей о лишении депутатских мандатов Балоги, Домбровского и Власенко. Во-вторых, наши партнеры с Запада, очарованные госпожой Ставнийчук и первым президентом Украины, пообещали, что чуть ли не до июня представят свое резюме по вопросам реформирования правосудия, если наши предложения появятся у них в ближайшее время.

Однако дело ассамблеи не в том, чтобы заниматься перманентной рихтовкой нашей конституционной Библии. Только после того, как будет разработана общая концепция изменений в Конституцию, можно будет заниматься выстраиванием кирпичик за кирпичиком новой ее редакции. А не в обратном порядке.

Владимир КРИЖАНОВСКИЙ