Минюст открыл информацию о владельцах компаний, чтобы...

Уже больше недели в открытом доступе в интернете можно найти перечень учредителей украинских компаний и их доли в уставных капиталах. Единый госреестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей обнародовал в сети почти всю доступную ему информацию о предпринимателях. К ранее доступным данным о регистрации компании, фамилии, имени и отчестве и контактах уполномоченного лица теперь добавилась информация об учредителях, включая размер их доли в уставном капитале, размер капитала, дату назначения руководства и постановки на учет в Миндоходов и Пенсионном фонде.

Безусловно важным является вопрос, как долго продержится этот элемент открытости и какие неожиданности в этом направлении ожидают украинское общество в дальнейшем. Ответ можно получить, лишь поняв, кто и почему сделал это как бы неожиданный шаг.

Тайна об открытости

Хотя пресса и написала по горячим следам, что решение обнародовать закрытую до сих пор информацию этого реестра было принято Госрегистрационной службой, и для работников ГП «Информационно-ресурсный центр» (ИРЦ), администрирующего реестры, это стало неожиданностью («просто инженерам сказали снять секретность с этих данных»), на самом деле эти изменения обусловил приказ Минюста №1283/5 от 27 июня 2013 года, который вступил в силу именно 19 октября.

В нем очень подробно было расписано, какие именно данные Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей будут открыты и когда это произойдет. Тот факт, что на протяжении почти четырех месяцев об этом никто вслух не говорил (кроме разве что специализированных юридических сайтов), можно объяснить несколькими возможными причинами.

Вариант первый — Минюст не понимал важности и ожидаемости такого шага, а потому не позаботился об информационной поддержке. Вариант второй — говорили специально мало, чтобы никто не помешал реализовать задуманное. Вариант третий — приказ подписали под давлением обстоятельств, но с надеждой, что при необходимости его можно будет обойти, поэтому чем меньше о нем знают, тем лучше.

Между тем эксперты единодушны, что открытость — это признак демократичности и демонстрация движения в европейском направлении.

Представители бизнеса (прежде всего малого и среднего) положительно оценивают этот шаг. Их аргумент «за» — прозрачность реестров особенно полезна в случае, когда поступают предложения от новых потенциальных партнеров. Данные о том, когда предприятие зарегистрировано, вид деятельности, состав учредителей, и вообще — существует ли оно, — вся эта информация помогает принять решение, стоит ли работать с ним дальше.

Юристы (особенно имеющие дело с хозяйственными судами) тоже видят позитив. По их убеждению, это облегчит судебные разбирательства. Ведь раньше при необходимости получить в процессе информацию, связанную с историей компании, ее руководителями следовало подавать соответствующее ходатайство и ждать, пока его удовлетворят. Теперь же необходимые данные можно получить прямо во время заседания.

В любом случае, эта таинственность отражает нынешнюю традицию государственного правления: народу необязательно знать, что и зачем происходит, даже если он одобряет такие действия.

Система или случай?

Является ли этот приказ проявлением системного подхода, направленного на перестройку регистрационной системы?

На то, что это скорее частный случай, указывает упоминание в приказе лишь одного из девяти регистров, находящихся в ведении Минюста. Напомним, кроме Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, к ним также относятся: Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, Государственный реестр ипотек, Реестр прав собственности на недвижимое имущество, Государственный реестр актов гражданского состояния граждан, Перечень общественных формирований, Реестр общественных объединений, Единый реестр общественных формирований, Государственный реестр печатных СМИ и информационных агентств как субъектов информационной деятельности.

Таким образом, на системный подход (в части открытия данных) указывало бы введение унифицированных правил обнародования определенных видов информации для всех реестров, которые функционируют, вводятся или должны быть введены на территории Украины в перспективе (это не нужно даже обсуждать: государство должно понимать, что будет с системой в кратко- средне- и долгосрочной перспективе). Разумеется, эти правила должны корреспондировать с законодательством в части конфиденциальности на некоторую информацию, однако и меняться вместе с изменением этих законодательных актов.

Интересно, что в начале октября нынешнего года группа парламентариев, представляющая все фракции, подала проект закона об открытости сведений государственного реестра прав. То есть парламентарии предлагали урегулировать открытость данных в другом (также отдельно взятом) минюстовском реестре уже не приказом министерства, а законом.

Судя по всему, о приказе Минюста не знали ни депутаты (среди которых был и представитель партии власти, бывший вице-премьер), ни парламентское научно-экспертное управление, которое в своем заключении должно было указать на существование подобных законодательных актов. А это уже серьезный сигнал о состоянии коммуникаций — и между обществом и властью, и между ветвями власти (а они представлены одной политической силой), и внутри самой партии власти.

Что говорит закон

Впрочем, открытие данных вызвало вопрос, имел ли право государственный орган делать их публичными. Глава Государственной регистрационной службы Дмитрий Ворона сразу же отметил, что «закрытыми останутся только сведения, защищенные законодательством о защите персональных данных». По убеждению правоведов, все это формально не противоречит Закону Украины «О защите персональных данных», поскольку именно персональными данными являются «сведения о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано». Сам закон «направлен на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на невмешательство в личную жизнь, в связи с обработкой персональных данных».

Практика показывает, что обычно под такими данными подразумевают дату и место рождения, семейное положение, паспортные данные, место жительства, идентификационный номер. В то же время юристы отмечают, что законодательством Украины не установлен (и, считают они, не может быть установлен) четкий перечень сведений о физическом лице, представляющих собой персональные данные, — потому что слишком много коллизий возникает при их использовании. Скажем, в описываемом нами случае нельзя исключать, что кто-то, полагая, что открытие Реестра навредило его безопасности, нанесло моральный ущерб или создало основания для вмешательства в его личную жизнь, обжалует действия Минюста и его структур в суде.

Но если нарушения закона все-таки нет, здесь и возникают два главных вопроса. Во-первых, почему эти сведения не были открыты раньше? Во-вторых, почему такая открытость касается лишь одного реестра? То есть означает ли это, что аналогичная информация буквально на днях должна быть обнародована и по недвижимости (в том числе и земле), и ипотеке и т. д., по крайней мере — в части юридических лиц?

«Укргосреестр сегодня, и я как его председатель, выступаем за открытие всех реестров нашего государства», — заявил Дмитрий Ворона, категорически декларируя полную готовность со стороны государства к изменениям. Однако добавил: «Другой вопрос, насколько общество к этому готово». Он отметил, что открыть некоторые реестры без раскрытия персональных данных украинцев крайне сложно. Поэтому его ведомство изучает опыт европейских стран, а, кроме того, уже в этом году планирует начать общественное обсуждение вопроса открытия всех реестров, итоги которого подведут в 2014 году. Другими словами — ближе к 2015-му.

Однако, если речь идет не только о выборах, то следующим шагом должна стать синхронизация уровня открытости всех реестровых сведений — насколько это позволяет сегодня Закон Украины «О защите персональных данных».

Почему так внезапно?

Может показаться, что минюстовская инициатива появилась «внезапно и из ниоткуда». Но началась история в 2003 году, когда парламент принял закон о займе на создание единой кадастрово-регистрационной системы. Кредит брали у Всемирного банка, так что и создаваемый продукт должен был соответствовать принятым в мире критериям — быть настолько точным, доступным и прозрачным, чтобы стать основой для обеспечения прав собственности в Украине. Для инвестиционного климата это вещь архиважная.

История создания электронного земельного кадастра гласит: решающим фактором, благодаря которому дело все-таки довели до создания и запуска готового продукта (хотя и не единой кадастрово-регистрационной системы, а электронного земельного кадастра), было партнерство международного учреждения — Всемирного банка. У украинских чиновников далеко не всегда были энтузиазм и знания, не всегда они понимали важность и необходимость открытия данных. «Фактически нам удалось уберечь проект от закрытия. Кадастр работает. Думаю, именно по этому примеру и начинает подтягиваться вся система», — считает консультант Всемирного банка Сергей Кубах.

А теперь есть еще одно обстоятельство, подталкивающее к таким действиям, — сближение Украины с ЕС. У стран ЕС в кадастрово-регистрационной сфере свои правила (в частности, директивы европейской организации INSPIRE), в соответствие с которыми Украине рано или поздно все равно придется приводить и свою систему.

Поэтому, если посмотреть на весь путь, то он должен показаться скорее слишком длинным, чем «внезапным шагом».

Кто?

Упомянутый приказ Минюста подписывал, будучи министром юстиции, еще Александр Лавринович. Спикером изменений в подходах к «регистровой тайне» выступил председатель Государственной регистрационной службы Дмитрий Ворона. На эту должность он пришел из кресла заместителя министра юстиции, где непосредственно координировал создание регистрационной системы. Сейчас в помощниках у Вороны — бывший гендиректор Центра государственного земельного кадастра Игорь Долинский, которого считают хорошим специалистом в этом деле.

После скандала, вызванного сбоем в работе реестров, Ворона, фактически, единственный публично озвучил реальную причину этой катастрофической ситуации: право собственности на программное обеспечение (т. е. авторские права на ПО) принадлежит частной компании. И пообещал за два-три месяца создать новое программное обеспечение, которое уже будет принадлежать не частным лицам, а государству, и именно на него «посадить» всю регистрационную информацию.

В недавнем интервью он также заявил о намерении предоставлять со следующего года административные услуги (выписки, справки и т. д.) через интернет. Готовые документы будут пересылаться через Укрпочту, а те, у кого есть цифровая подпись, смогут получать их по e-mail. Интересно, что об этом же заявил немногим ранее председатель Госземагентства Сергей Тимченко.

Тот факт, что два ведомства, ответственные за кадастрово-регистрационный блок, движутся в одном направлении, наводит на мысль, что это не случайные инициативы отдельно взятых государственных служащих. Это уже «срастается» в тенденцию изменений в кадастрово-регистрационной сфере, хотя и далеко пока от системного подхода, который позволил бы говорить о просчитанной хотя бы на несколько лет вперед государственной политике.

Принадлежность руководства обоих ведомств к одной политической команде и приближение президентских выборов подталкивает также к мнению, что результаты будут представлены в качестве одного из достижений нынешней каденции Виктора Януковича. А также — что будет разработана стратегия развития отрасли, которая станет одним из пунктов его предвыборной программы.

Важно, чтобы эта стратегия была разработана как можно скорее и направления изменений и конкретные шаги были заранее разъяснены гражданам — и тем, кто у власти, и тем, кто потребляет ее услуги. Чтобы каждый видел «дорожную карту» изменений, а не только дорожный знак или столбец, внезапно возникающий в поле зрения за следующим поворотом. Чтобы изменения были логичными и ожидаемыми, а не каждый раз — шокирующей неожиданностью.

Ведь политики, возможно, и живут только выборами, а гражданам приходится жить и в период между ними.