Если люстрацию проводить неправильно, она перерастает в репрессии

«Даже младшего внука занесли в список людей, которых нужно лю... (запнулся) люстрировать! Старший сын поехал за ним в детский сад, забрал его, мне перезвонил и сказал: "Я в таких условиях не могу рисковать семьей"». Эта фраза из ростовской речи Януковича-изгнанника сразу же стала крылатой. Очевидно, «все еще действующий президент» так и не понял, что такое люстрация.

Что такое люстрация?

Начав на прошлой неделе писать о люстрации, я была уверена, что это самая актуальная тема сегодняшнего дня. Всю прошлую неделю на Майдане и под стенами ВР непрерывно звучало: «Люстрация, люстрация!» Арсений Яценюк, возглавив новое правительство Украины, с трибуны ВР предложил антикризисную программу деятельности своего Кабмина и перечислил, какие новые законодательные акты ВР должна принять, чтобы помочь реализации этой программы. И первым в списке был назван закон «О люстрации». Этого требует народ, а главное — этого требует здравый смысл. Ведь никакое обновление или перезагрузка системы государственного управления невозможно с теми же персонами, которые порождали или поддерживали старую систему.

Сегодня тема люстрации вроде бы несколько утратила свою актуальность, учитывая то, что основной нашей бедой стала не столько внутренняя, сколько внешняя угроза — военное вторжение России в Крым и различные масштабные провокации российских гастролеров на Востоке Украины. Впрочем, если бы в Российской Федерации в свое время была проведена хоть какая-то люстрационная работа, я очень сомневаюсь, что бывший кагебист  был бы там президентом.

Так что же такое люстрация? Является ли то, чего хотят наши сограждане, люстрацией в полном смысле этого слова? Юрист Валерий Андреевский разъясняет, что люстрация — это ряд политических и юридических мер, цель которых — ликвидация последствий предыдущего, враждебного человеку и народу, режима. Люстрация происходит при полной смене политической системы общества.

По словам В. Андреевского, в таком первозданном виде люстрацию удалось провести лишь в Германии и Польше. В Германии люстрация проводилась для окончательной ликвидации деятельности «Штази», в Польше — для ликвидации последствий политической деятельности КГБ. Как оказалось, 90% польских юристов были сотрудниками этой организации. К тому же, большинство сотрудников органов правопорядка были по совместительству агентами секретных спецслужб — как КГБ, так и иностранных.

В этих странах люстрация проводилась в три этапа. Первый проходил тайно от тех людей, которых проверяли. Это была тихая внутренняя проверка на благонадежность. Исходными данными при проведении люстрации служили архивные агентурные материалы секретных спецслужб. Если оказывалось, что человек запятнал себя сотрудничеством с тайной полицией, то есть был агентом «Штази» или КГБ, его ждал второй этап — люстрационный суд. На этом этапе человек мог воспользоваться услугами защитника. Третий этап — вынесение судом решения и его публикация, то есть вынесение информации в публичную плоскость со всеми вытекающими последствиями.

«Люстрация — это уникальная мера. Если ее неправильно проводить, она перерастает в репрессии, террор и чистки», — предупреждает В. Андреевский. Господин Валерий считает, что то, что происходило в других странах соцлагеря под видом люстрации, — пародия на настоящую люстрацию, такая себе «чистка аппарата». Полноценную же люстрацию там провести не удалось из-за того, что много архивных агентурных материалов секретных спецслужб было потеряно — вывезено, уничтожено.

Международный опыт люстрации

Но, как бы там ни было, происшедшее в Венгрии, Чехии и прибалтийских странах тоже называют именно люстрацией. Кстати, эти мероприятия были проведены довольно успешно. Политолог и историк Александр Палий считает, что именно благодаря качественно проведенной люстрации эти страны достигли более быстрого экономического роста, чем их соседи. По разным причинам не удалось провести полноценную и своевременную люстрацию в Румынии, Болгарии и Словакии, поэтому эти страны значительно отстают и в своем экономическом развитии. В Румынии люстрация не удалась из-за того, что во времена Чаушеску агентом Секуритате был чуть ли не каждый второй. В Болгарии проверки на благонадежность проводились как попало, а самое большое число агентов оказалось среди священников. В высшем клире Болгарской православной церкви из 15 митрополитов, членов Священного синода, 11 оказались тайными агентами или даже штатными сотрудниками коммунистической госбезопасности. На ГБ работали и семеро высших мусульманских духовных лиц — великий муфтий Болгарии и шестеро нынешних или бывших членов Верховного мусульманского совета. Агентом оказался и один из трех проверенных католических епископов.

Показательно, как происходила люстрация в Чехии. В 1991 году было принято два люстрационных закона, лишающих бывшую партийную номенклатуру, сотрудников службы государственной безопасности и других приспешников коммунистического режима права занимать руководящие должности. Тогда проверке подвергли 140 тыс. человек. Всех, кто был на определенных государственных должностях или хотел их занять, проверяли на предмет сотрудничества со службой госбезопасности. В Чехии такую массовую чистку называли «охотой на ведьм». Сейчас многие цитируют тогдашнего президента Чехии Вацлава Гавела. Когда его спросили, зачем он избавляется от опытных специалистов и принимает на работу молодых выпускников высших учебных заведений, он ответил: «Лучше пять лет ошибок, чем 50 лет саботажа».

Простой и смелый принцип Гавела применил и Михаил Саакашвили, когда решил избавиться от тотального взяточничества в правоохранительной системе Грузии. Что ему в итоге удалось. И из-за чего он, по мнению А. Палия, вдруг стал непопулярным в своей стране. Ведь у обиженных коррупционеров есть семьи, друзья, которые вряд ли проявили приверженность такому президенту. Однако коррупция в Грузии преодолена. По крайней мере на уровне простых госслужащих, с которыми ежедневно сталкивается народ. И это главное. А еще в Грузии в октябре 2010 года парламент принял закон, запрещающий занимать высокие государственные посты лицам, служившим в КГБ или занимавшим руководящие должности в КПСС.

Что касается Чехии, то там люстрационный процесс столкнулся с серьезной проблемой: большинство тайных агентов, то есть доносчиков, так и не было раскрыто, потому что служба госбезопасности тщательно их прятала под оперативным псевдонимами.

Что интересно, самого Гавела «люстраторы» тоже пытались обвинить в сотрудничестве с ГБ. Его, известного писателя-диссидента, конечно, допрашивали. И, безусловно, под его настоящей фамилией. Те протоколы допроса стали причиной абсурдных обвинений вроде: «А чего он с ними вообще говорил? А почему отвечал вежливо?»

Подобным нападкам подвергались и легендарный польский политический деятель Лех Валенса, и президент Польши Александр Квасьневский, который когда-то был коммунистом. А вице-премьер Польши Януш Томашевский, на которого нашли компромат, подал в отставку. Представал перед люстрационным судом за свое коммунистическое прошлое и маршалок (председатель) Сейма Юзеф Олексы.

В Венгрии люстрация носила название «политическая месть». Закон Зетени-Такача от 1992 года установил строгую (вплоть до пожизненного заключения) уголовную ответственность без срока давности для лиц, совершивших измену Родине с декабря 1944-го по май 1990 года. Обвинить в государственной измене можно было любого человека, сотрудничавшего с СССР. Венгры помнили, как их безжалостно расстреливали и давили танками советские войска в 1956 году. И Конституционный суд Венгрии назвал этот закон мести неконституционным. КС признал необходимость открывать для общественности секретные документы прошлых лет, однако лишь после того, как провинившийся начнет выходить в публичное пространство, занимать высокие должности. А с мая 2005 года парламент открыл широкий доступ к секретным документам.

Какая люстрация нужна в Украине?

По мнению В. Андреевского, требуемая гражданами чистка украинской власти не является люстрацией в полном смысле этого слова, происходит подмена понятий. С этим утверждением можно согласиться, а можно и не соглашаться. Потому что термин «люстрация» (который переводится с латыни как «очищение через жертвоприношение») вполне можно применять и в нашем случае. Мы уже опоздали шерстить ряды госслужащих, вычищая из них агентов и сотрудников КГБ и партийных руководителей КПСС. Поэтому и получили 23 года саботажа. А сейчас народ добивается очистки госаппарата от коррумпированных слуг бывшего преступного режима в интересах общества и его поступательного развития.

А. Палий утверждает: «У нас нет МВД, а есть организованная преступная группировка «МВД». То же касается Генеральной прокуратуры и СБУ. У нас нет судов, а есть коммерческое предприятие, наполовину криминализированное, под названием «Суды». Это не означает, что все без исключения, кто там работает, преступники. Там множество людей, просто выполняющих свои функции. Но они встроены в систему. Все это нужно очень тщательно проверять. Я разговаривал с несколькими черкасчанами, и они мне сказали, что руководитель милиции, которого назначили вместо уволенного, хуже предшественника. Имеется в виду уровень коррумпированности. Не знаю, действительно ли это так, опять же, надо проверять. Просто хочу отметить: если уж происходит увольнение людей под маркой люстрации, то дальнейшие кадровые решения должны быть безупречны с моральной точки зрения. Я думаю, если в системе высоконравственных людей нет, их нужно найти в обществе. Последние события показали, что у нас есть такие люди. Их можно научить профессии. И то, думаю, что сейчас Самооборона Майдана действеннее милиции, которая до сих пор не задержала ни Пшонку, ни Захарченко, ни Клименко. Кто, например, не дает чиновникам вывозить награбленное? Кто остановил вывоз миллионов долларов из НБУ? Кто задерживает титушек? Кто следит, чтобы покинутые дома власть имущих не были подожжены или ограблены? Разве милиция? Нет, Самооборона Майдана. Считаю, что именно она должна стать костяком новой правоохранительной системы».

А. Палий рекомендует время от времени проверять правоохранителей (не только милиционеров, но и прокуроров, судей) на полиграфе. Спрашивать, воровал ли, брал ли взятки, видел ли, как брал кто-то другой. Детектор лжи дает достаточно высокий процент вероятности. Если человек такой тест на честность не прошел дважды подряд — увольнять, вычищать из системы. А лично я считаю, что чиновников и правоохранителей просто необходимо тщательно проверять на предмет психических и личностных расстройств. Хватит нам психопатов и сумасшедших у власти.

Он предлагает поощрять бизнесменов давать показания против взяточников. «Если человек аргументированно, с доказательством, рассказывает, кому он давал взятки, его освобождают от ответственности и даже возвращают деньги. А с взяточника взимают эти средства в трехкратном или даже пятикратном размере. И человек, дававший показания, доволен, и бюджет пополняется, и коррупционер наказан, и общество очищается. Для того, чтобы это заработало, нужно внести соответствующие изменения в законодательство, а главное — сделать так, чтобы видео- и аудиозаписи коррупционных деяний, совершенных гражданами, могли служить доказательствами в суде».

А. Палий рассказал об интересном опыте Польши, где коррупцию, хотя окончательно и не победили, но существенно снизили. Человек, прежде чем дать взятку, которую у него требуют, записывает номера купюр, а потом звонит и говорит, что у такого-то чиновника есть купюра с таким-то номером. В результате чиновник садится на пять лет. Дошло до смешного: польские полицейские боятся брать в магазинах сдачу купюрами и вообще носить с собой бумажные деньги. Вдруг кто-то надумает сделать какую-то пакость, подбросит купюру. Поэтому и ходят с полными карманами монет, звенят, как копилки. Может и у нас когда-нибудь менты начнут бояться денег?

Лучший опыт, который следует учесть для процесса люстрации/аттестации

Существуют различные примеры проведения процесса люстрации с целью устранения угроз нарушения основных прав человека и демократического процесса в посттоталитарных странах, которые дают основания для таких выводов. Важно:

• создать прочную законодательную базу для проведения люстрации или аттестации;

• разграничить понятия люстрации, которая является политическим и административным процессом, и уголовного преследования за противоправное поведение лиц во время их пребывания на государственных должностях;

• создать представительный орган, уполномоченный на проведение люстрации. Этот орган должен состоять из граждан, которые пользуются уважением и список которых утверждается парламентом или президентом;

• четко определить цель люстрации — «повышение доверия к власти» и/или «отстранение от должностей лиц за умышленное нарушение прав человека и принципа верховенства права в своей деятельности»;

• составить исчерпывающий перечень должностей и лиц, подлежащих люстрации;

• определить четкие критерии и процедуры проведения люстрации, включая гарантии надлежащей правовой процедуры, такие как право на защитника и право на обжалование в суде;

• определить последствия люстрации для лица в форме увольнения и запрета занимать определенные должности на определенный период времени. Совет Европы рекомендует применять такой запрет (дисквалификацию) на срок не более пяти лет, за исключением случаев, когда «лицо приказывало, совершало или существенно способствовало совершению серьезных нарушений прав человека»;

• предотвратить злоупотребления, принимая во внимание партийные/политические цели: люстрация судей не должна быть использована для подрыва авторитета и независимости судебной власти;

• привлекать гражданское общество, информировать и консультировать общественность. Прозрачность процесса и проведения консультаций касательно его целей помогут укрепить уверенность общества в его справедливости. Общественная осведомленность поможет предотвратить дальнейшие попытки посеять сомнения в правомерности процесса;

• установить фиксированный период времени проведения люстрации с отведением достаточного времени и ресурсов для разработки и внедрения такой работы.

---

С учетом материалов публикаций об опыте проведения люстрации в странах Восточной, Центральной Европы и по результатам публичных экспертных обсуждений в рамках деятельности проекта USAID «Справедливая, подотчетная, независимая и ответственная судебная власть Украины», март 2014 года.

Немного истории. В 1992 году в Верховный Совет Российской Федерации был подан законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима», в котором предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. Законопроект внесла на рассмотрение известный российский политический и общественный деятель, правозащитник Галина Старовойтова. Тогда он не был принят. Галина Васильевна пыталась второй раз внести этот документ на рассмотрение Госдумы РФ в 1997 году, его тоже не приняли. А в следующем году Галину Старовойтову застрелили в подъезде собственного дома. Наемных убийц, организатора и заказчика впоследствии поймали и осудили. Преступление было признано политическим. Но истинный его мотив так и остался невыясненным.

Интересно, что в 1990 году Владимир Путин, никому неизвестный человек с невыразительным лицом, пытался устроиться у народного депутата СССР Старовойтовой помощником на общественных началах: «Галина Васильевна, мне так нравится все, что вы делаете. Я хочу вам помогать. Возьмите хотя бы водителем. Платить мне не надо. У меня есть машина, я могу вас возить». Она внимательно посмотрела ему в глаза и ответила: «Спасибо, не надо. Я как-нибудь на метро». Она его вычислила и люстрировала на уровне своего сознания. На государственном уровне — не получилось. Поэтому имеем результат...