Вмешательство правоохранителей «разваливает» дела в судах

В ноябре прошлого года в Совет судей хозяйственных судов Украины поступило письмо от председателя Хозяйственного суда г. Киева Валерия Князькова с просьбой дать разъяснения по вопросам правильного применения отдельных положений Уголовного процессуального кодекса Украины. В письме говорилось, что в хозяйственный суд г. Киева и другие хозяйственные суды Украины довольно часто обращаются правоохранительные органы с требованием обеспечить им «временный доступ к материалам хозяйственных судебных дел» для ознакомления. Словосочетание «временный доступ», которое трактуется правоохранителями очень вольно, зачастую для них вполне тождественно слову «изъятие».

В подтверждение законности своих требований правоохранители ссылаются на ч. 2 ст. 93 действующего УПК Украины, которая гласит: «Сторона обвинения осуществляет сбор доказательств путем проведения следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий, истребования и получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных и физических лиц вещей, документов, сведений, выводов экспертов, выводов ревизий и актов проверок, проведения других процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Пользуясь этой нормой, следственные органы требуют у хозяйственных судов предоставить материалы хозяйственных дел, которые, по мнению правоохранителей, необходимы им для расследования преступлений.

Вместе с тем, существует и другая норма, заложенная в ч. 1 ст. 159 УПК: «Временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда». Из чего следует, что все-таки одного «истребования» в качестве факта недостаточно, чтобы получить, а, более того, изъять материалы дела. Тем не менее, четко зная одну норму, правоохранители не замечают другую.

Вообще-то подобные посягательства правоохранителей на материалы хозяйственных дел не вчера начались, документы истребовали и раньше, еще опираясь на старый УПК. Так что определенная практика по доступу следователей к материалам хозяйственных дел сложилась давно, и ее нельзя назвать положительной. По крайней мере для суда, не говоря уже о сторонах по делу.

Вопрос о том, как реагировать на подобные запросы правоохранителей, Совет судей хозяйственных судов Украины поднимал еще в декабре прошлого года. Тогда члены Совета на заседании делились своим видением проблемы.

«Во-первых, изъятие материалов хозяйственных дел останавливает рассмотрение дела. Во-вторых, после изъятия документов, которые являются доказательствами в хозяйственном деле, как правило, продолжить ее рассмотрение уже невозможно. Согласно норме нового УПК Украины, изъятие таких важных документов как судебные дела и доказательства, которые в них содержатся, возможно только по мотивированному решению следственного судьи. То же и с временным доступом к документам. Но в некоторых случаях работники досудебных органов Украины считают иначе», — высказал тогда свое мнение член Совета судей хозяйственных судов Украины Владимир Погребняк.

«Помню, как у одного судьи в области изъяли материалы по делу следователи СБУ. Те документы так и не вернули. Так что рассматривать дело по существу было невозможно, — вспоминала секретарь Совета судей хозяйственных судов Украины Светлана Шевчук. — Я вообще не понимаю, зачем следственным органам эти материалы. Ведь из оригиналов у нас — только исковое заявление. Все остальное — копии, заверенные надлежащим образом. Мне кажется, что ни следственные органы, ни следственные судьи этого не понимают, думают, что у нас именно оригиналы документов».

Еще тогда, на декабрьском заседании, председатель Совета судей хозяйственных судов Украины Артур Емельянов высказал свою точку зрения: «Мы должны, ориентируясь на действующее законодательство, выработать четкую схему работы с такими запросами и разработать соответствующий документ. Это в нашей компетенции. И тогда уже внедрить в хозяйственных судах всех уровней единую линию поведения при поступлении подобных запросов от правоохранительных органов. А для этого нужно очень тщательно проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, конечно, привлекая специалистов в области уголовно-процессуального права, потому что сами мы не специалисты по этим вопросам».

В этой связи решением Совета судей хозяйственных судов Украины была создана рабочая группа, которая в течение нескольких месяцев, проведя совместные консультации со своими коллегами из Совета судей Украины, из Высшего специализированного суда и из Верховного суда Украины, пришла к выводу, что попытки органов досудебного расследования истребовать материалы дела и/или оригиналы документов, содержащихся в них, без соответствующего решения следственного судьи или суда не соответствуют требованиям УПК Украины, а также принципам независимости и неприкосновенности судей, которые нашли свое отражение в нормах статьи 126 Конституции Украины и статей 47–48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

«Специальный порядок получения документов от органов суда предусмотрен как для обеспечения прав лиц, в отношении которых истребуются такие документы, так и в связи с особым конституционным статусом судей и их профессиональным долгом. Поэтому ни дело целиком, ни его отдельные материалы, находящиеся в производстве хозяйственного суда, не могут быть истребованы или изъяты вне рамок открытого уголовного производства и без соответствующего решения следственного судьи или суда.

Поскольку большинство материалов дела является одновременно и доказательствами по этому делу, которые имеют большое значение для его решения по существу, считаем, что изыматься могут только оригиналы документов, содержащиеся в материалах дела и существующие только в одном экземпляре или если получить другой экземпляр невозможно. Такое изъятие должно осуществляться только для проведения судебных экспертиз с одновременной заменой изъятого документа его копией. А возвращение изъятого документа в материалы хозяйственных дел должно осуществляться на следующий день после получения заключения экспертизы лицом, по запросу которого эта экспертиза была назначена», — говорится в выводе рабочей группы Совета судей хозяйственных судов Украины.

В соответствии со ст. 122 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и п. 3 Положения о Совете судей хозяйственных судов Украины, Совет судей хозяйственных судов Украины не наделен полномочиями о разъяснении норм уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, осознавая важность этого проанализированного вопроса для судей всех юрисдикций, Совет судей хозяйственных судов Украины считает целесообразным направить указанные выводы Совета судей Украины для их дальнейшего изучения и решения в рамках компетенций.

Свой вывод Совет судей хозяйственных судов Украины направил и непосредственно в Хозяйственный суд г. Киева в ответ на письмо председателя суда Валерия Князькова.