Новости
Ракурс

Заявление СНБО о Международном уголовном суде юридически безграмотное — эксперт

3 фев 2015, 14:47

Судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (2002−2005) Владимир Василенко, который был представителем Украины при ЕС и НАТО, прокомментировал «Ракурсу» заявление СНБО о Международном уголовном суде и ратификации Римского статута

В Совете национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) заявили, что в нынешних условиях ратификация Римского статута, на основании которого действует Международный уголовный суд в Гааге, для Украины нецелесообразна, так как это может быть «использовано россиянами в пропаганде и для осуществления дипломатического давления на наше государство». Поэтому в СНБО считают, что Украине следует ратифицировать Римский статут только тогда, когда это сделает Российская Федерация.

Прокомментировать заявление СНБО и украинских политиков, которые солидаризировались с СНБО в этом вопросе и заявили о несвоевременности ратификации Римского статута, «Ракурс» попросил украинского юриста-международника Владимира Василенко, судью Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (2002–2005) и представителя Украины в Совете ООН по правам человека (2006–2010). Василенко работал также чрезвычайным и полномочным послом Украины в нескольких европейских странах и представителем Украины при ЕС и НАТО.

— В СНБО считают, что ратификация Римского статута целесообразна для Украины только при условии синхронного принятия такого решения Россией. Соответствует ли это утверждение правовой реальности?

— Заявление СНБО безграмотное с юридической точки зрения, политически вредное, и поэтому безответственное. Я напомню, что Украина неоднократно получала обращения о ратификации Римского статута от различных международных организаций, в частности Совета Европы, Европейского Совета, Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и других. Со своей стороны, Украина положительно реагировала на эти обращения, выражая готовность ратифицировать Римский статут. Таким образом, у Украины возникло международное обязательство ратифицировать статут.

Кроме того, ст. 8 Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом содержит договорное обязательство нашей страны ратифицировать этот статут. Отказ от ратификации Римского статута может спровоцировать отказ ЕС завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации. Потому что в таком случае Украина будет выглядеть ненадежным партнером. Именно не ратификация Украиной статута создаст основу для антиукраинской пропаганды, в том числе с помощью агентов влияния России в Европе.

— В СНБО подчеркивают, что ратификация Римского статута в нынешних условиях угрожает Украине из-за попыток России обвинить украинских солдат в военных преступлениях...

— В России действительно звучат обвинения украинских военнослужащих в совершении военных преступлений на территории Донецкой и Луганской областей. В то же время Россия отрицает факт вооруженной агрессии с помощью своих вооруженных сил. Российская пропаганда будет делать это и в дальнейшем, независимо от того, ратифицировала Украина Римский статут или нет.

— Примет ли МУС заявление от России по военным преступлениям в Украине?

— Международный уголовный суд не примет от правительства Российской Федерации ни одного заявления, потому что она тоже не ратифицировала Римский статут. Конечно, Россия может обратиться в МУС с разовым признанием его юрисдикции. Однако я уверен, что этого не произойдет, потому что именно Россия осуществила акт агрессии против Украины, это известно всему миру, и именно личный состав вооруженных сил России и их наемники совершают на территории Украины военные преступления и преступления против человечества. Доказательств их преступного поведения более чем достаточно.

— В случае признания Украиной юрисдикции МУС по ситуации, вызванной вооруженной агрессией России, СНБО опасается «тысяч жалоб от возмущенных жителей, которые уже подготовлены российскими юристами» и касаются обстрелов Донецка и Луганска. Как быть с этим?

— Согласно Римскому статуту, МУС принимает обращения и жалобы не от отдельных индивидов, а только от государств-участников Римского статута, или стран, обратившихся по поводу разового признания юрисдикции суда.

Следует иметь в виду, что в любом вооруженном конфликте личный состав обеих сторон, участвующих в конфликте, может совершать преступления. Теоретически их могут совершать и украинские военнослужащие, которые в таком случае подлежат наказанию на основании соответствующих статей Уголовного кодекса Украины. Ведь в случае нарушения закона индивидом государство должно наказывать собственных граждан тоже. Это требование принципов верховенства права и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также необходимое условие предупреждения преступности.

— В СНБО Украины утверждают, что «преследование российских властей, солдат и руководства Международным уголовным судом невозможно, поскольку Россия не является страной-участницей Римского статута»...

— Это нонсенс, потому что любое преступление, совершенное на территории Украины, подлежит наказанию, независимо от того, гражданин какого государства его совершил.

В Уголовном кодексе Украины есть статьи, предусматривающие наказание за военные преступления, и украинские правоохранительные органы должны документировать такие преступления и привлекать виновных к ответственности согласно украинскому законодательству. СБУ должна не только объявлять о задержанных диверсантах, но и проверять их на предмет совершения военных преступлений или преступлений против человечества. Если есть доказательства их причастности к военным преступлениям, их должны привлекать к ответственности в соответствии с украинским законодательством.

Так же и Международный уголовный суд, если его юрисдикция распространяется на определенную страну, имеет право привлекать к ответственности лиц, грубо нарушивших права человека на территории государства или в отношении гражданина этого государства. При этом неважно, какое гражданство имеет преступник и признавала ли юрисдикцию МУС его страна. Значение имеет факт совершения преступления индивидом на территории страны, признавшей юрисдикцию МУС.

— Существует мнение, что Украина не может признать юрисдикцию МУС, пока в Конституцию Украины не будут внесены необходимые изменения. Говорят, что МУС может рассмотреть заявление правительства Украины и без ратификации Римского статута, но правительство Украины не имеет права обращаться с таким заявлением, пока не изменена Конституция.

И это якобы может вызвать проблемы в дальнейшем, в случае, если МУС захочет привлечь к ответственности людей, отдававших преступные приказы, например, о расстреле участников Майдана.

— Заключение о внесении технической поправки в ст. 124 Конституции Украины как необходимого условия ратификации Римского статута в свое время сделал Конституционный суд Украины. Но в постановлении суда нет упоминания о запрете органам украинской власти в разовом порядке признавать юрисдикцию МУС в отношении определенных ситуаций. Признание или непризнание юрисдикции суда по определенной ситуации является прерогативой Верховной Рады, и никто не обжаловал ее обращение от 25 февраля 2014 года ни в Конституционном, ни обычном суде.

Решение Конституционного суда от 2001 года обязывает внести изменения в Конституцию, но не содержит запрета разового признания юрисдикции МУС на территории Украины. Поэтому заявления о нелегитимности одноразовых обращений Украины в МУС являются юридически необоснованными.

Читайте также:Кто должен расследовать военные преступления в Украине и чем может помочь Международный уголовный суд


Заметили ошибку?
Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter