Евросуд дважды принял решение по делу украинца, осужденного пожизненно без надлежащих доказательств

Еще в июне 2008 года было принято решение Европейского суда по правам человека о нарушениях, имевших место в судах Украины в отношении пожизненно осужденного гражданина Александра Яременко.

«Суд отмечает, что в этом деле осуждение заявителя за преступление 1998 года было основано, главным образом, на его показаниях, полученных в отсутствие адвоката, и от которых заявитель отказался на следующий день и продолжал отрицать свою вину».

В жалобе в Европейский суд говорилось о том, что «добровольное признание в убийстве» досудебное следствие выбило из него, применяя пытки, в отсутствие защиты и с другими нарушениями.

Из решения Евросуда:

Несмотря на аргументы Правительства (Украины — Ред.) о том, что право заявителя на молчание защищалось национальным законодательством, Суд отмечает, что адвокат заявителя был отстранен от дела следователем после того, как посоветовал своему клиенту хранить молчание и не свидетельствовать против себя. Эта причина была явно указана в постановлении следователя. Она также дважды повторялась в ответах прокуратуры на жалобы адвоката. В одном из этих ответов было также отмечено, что адвокат нарушил профессиональную этику, посоветовав своему клиенту настаивать на своей невиновности и отказаться от части ранее сделанных признаний.

Дело пересматривал Верховный суд Украины. Он решил не отправлять дело на новое рассмотрение, а приговор — пожизненное заключение — оставил в силе.

Отбывая пожизненное заключение, А. Яременко повторно обратился в Европейский суд по правам человека и, наконец, 30 апреля 2015 года Европейский суд во второй раз принимает решение по этому делу не в пользу государства Украина, в котором откровенно возмущается системным невыполнением требований Европейской конвенции по правам человека и протоколов к ней. Европейская конвенция является обязательной для исполнения, поскольку ратифицирована нашим государством и, согласно Конституции Украины, являются частью национального законодательства.

Из второго решения Европейского суда по этому же делу:

Суд повторяет свои основные выводы по делу, что предыдущие решения о признании заявителя виновным в двух убийствах были основаны на совокупности доказательств, полученных с нарушением права заявителя хранить молчание и его права на защиту, а также в отсутствие адекватного расследования его утверждений о том, что его признательные показания были получены незаконным путем. Эти выводы касаются не только первого допроса заявителя в отсутствие его адвоката, когда он признался в преступлении 1998 года, но и его дальнейших подобных признаний в ходе следственного эксперимента и последующих допросов. Суд установил, что после отстранения адвоката Х., заявителя представляли два других адвоката, но их услуги носили «условный характер». Суд также установил, что степень согласованности между показаниями заявителя и других обвиняемых вызывает подозрения, что их показания были тщательно скоординированы. Однако национальные суды использовали их как основание для осуждения заявителя за преступление 1998 года, несмотря на то, что заявитель отказался от своих показаний, и они не были поддержаны другими доказательствами.

Не просто удивление, а шок вызывает тот факт, что после решения Европейского суда по правам человека, где указано, какие именно статьи Конвенции нарушила Украина, 31 июля 2009 года Верховный суд Украины под председательством Н. Короткевича постановил:

При просмотре данного дела судьи на совместном заседании пришли к выводу, что явка с повинной и показания Яременко А. В. во время допроса в качестве подозреваемого по эпизоду убийства Халимана В. В. не могут считаться допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность Яременко А. В. по этому эпизоду, поскольку они были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах они подлежат исключению из перечня доказательств обвинения Яременко А. В. по этому эпизоду преступных действий.

Вместе с тем, исключение этих доказательств по судебным решениям существенно не влияет на правильность вывода суда о доказанности виновности Яременко А. В. по эпизоду убийства Халимана В. В., поскольку в материалах дела есть другие доказательства, подтверждающие его виновность в этом преступлении.

Кто знает, чем можно объяснить этот бесконечный абсурд. Возможно, тем, что теперь следует привлекать к ответственности всю компанию, фальсифицировавшую это дело. Но наши правоохранители и судьи делают все для того, чтобы не создавать подобных прецедентов — такая себе «корпоративная этика».

Никто не вернет человеку почти 15 лет, проведенных в тюрьмах. Снова никто не понесет ответственности за то, что почти 15 лет человек провел за решеткой. Моральные и материальные возмещения по решению Европейского суда будут платить граждане Украины.

Верховный суд Украины назначил рассмотрение дела Яременко на 9 ноября 2015 года в 10.00.

По ссылками можно ознакомиться с решениями ВСУи ЕСПЧ.