Законопроект о блогерах: анализ и комментарии юриста

— Законопроект №2111, внесенный депутатом Петевкой, является попыткой урегулировать вопрос распространения информации блогерами в интернете, однако положения этого проекта не соответствуют принципам свободы слова, закрепленным в международных актах и законодательстве Украины.

Например, блогерам предлагается запретить распространять материалы, содержащие нецензурную брань. В то же время, Комитет министров Совета Европы в своей Рекомендации CM/REC(2014)6 отметил, что каждый может свободно высказываться в интернете и иметь доступ к информации, взглядам и высказываниям других лиц. К ним относятся, в частности, и высказывания, которые могут нанести оскорбление, шокировать или выводить других лиц из состояния равновесия. Без сомнения, право на выражение в интернете не является абсолютным, оно должно использоваться разумно и не становиться инструментом пропаганды дискриминации, ненависти и т.п.

Стоит помнить также, что существуют разные пределы критики публичных и частных лиц. Например, пределы политической критики, в том числе в интернете, шире критики частного лица, поскольку вопрос, который является предметом публичной дискуссии, практически всегда представляет общественный интерес (см. решение Европейского суда по правам человека по делу Renaud v France от 25 февраля 2010 года, заявление №13290/07). Конечно, лицо, принимающее участие в публичных дебатах по общественно значимым вопросам, не должно нарушать прав других лиц. Однако в некоторых случаях оно может прибегать к преувеличениям и провокациям (см. решение Европейского суда по правам человека по делу Willem v. France от 16 июля 2009 года, заявление № 10883/05).

Хочу отметить также, что понятие «блогер» в законопроекте является несовершенным и не отвечает общепринятому определению таких лиц. Обычно блогерами называют журналистов-фрилансеров или лиц, регулярно публикующих свои сообщения в интернете. Кроме этого, законодательство Украины не содержит определения понятия «владелец сайта». Считается, что им может быть как владелец домена, так и, например, лицо, пользующееся сайтом на основании гражданско-правового договора.

Определение понятия «блогер» в законопроекте в сочетании с запретами и ограничениями, которые предлагается наложить на последних, а также предложением обязать блогеров указывать на сайте/странице сайта свои фамилию, инициалы и адрес электронной почты, может стать толчком к появлению цензуры. Кроме этого, обращает на себя внимание и предложение запретить «использование сайта или страницы сайта в сети «интернет» в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений». Сразу возникает вопрос: что такое «общественно значимые сведения» и как можно использовать сайт или его страницу для их сокрытия?

Несмотря на то, что законопроект №2111 направлен на защиту «жизненно важных интересов общества, государства и личности», можно констатировать, что его положения не соответствуют его цели. Он содержит нечеткие, слишком общие нормы, которые в каждом отдельном случае могут толковаться по-разному. А это значит, что на лиц, подпадающих под определение «блогер», может оказываться давление.