НАБУ тратит сотни миллионов на расследование копеечных дел против мелких чиновников

Элементарная арифметика показывает, что на сегодняшний день себестоимость одного судебного приговора в производствах, которые расследует Национальное антикоррупционное бюро, составляет 300 млн грн. Об этом в своей статье для «Ракурса» пишет журналист Владимир Бойко.

«Это — деньги украинских налогоплательщиков, которые Сытник и Холодницкий бездарно тратят на то, чтобы в течение многих месяцев расследовать копеечные дела в отношении служащих далеко не первого порядка. Причем расследовать с сомнительной судебной перспективой, вопиющими нарушениями законности и при явной избирательности объектов уголовного преследования, когда за аналогичные деяния в отношении одних представителей власти открываются уголовные производства, а в отношении других — нет», — отмечает автор.

Речь идет о деле о незаконном обогащении военного прокурора сил АТО Константина Кулика. На протяжении многих месяцев директор НАБУ Артем Сытник рассказывал о невероятных доходах Кулика, о его автомобиле, квартирах, отдыхе за границей и т. п. Но в окончательном тексте подозрения об этом — ни слова. Там только два эпизода — приобретение его женщиной квартиры площадью 77,6 кв. м стоимостью 2,9 млн грн и одного машиноместа в подземном гараже стоимостью 97,5 тыс. грн.

«Бросается в глаза полная аналогия между делом Кулика и скандальным приобретением квартиры народным депутатом Лещенко — якобы на деньги двух женщин, ни одна из которых не имеет таких официальных доходов, чтобы позволить себе спонсировать народного избранника. Но есть и отличия. И не только в суммах и площади квартир (Лещенко приобрел квартиру площадью 200 кв. м стоимостью 7,5 млн грн). Для того чтобы установить отсутствие в действиях Лещенко состава преступления, Сытнику не понадобилось даже регистрировать уголовное производство. Вместо этого НАБУ неизвестно на основании какого закона провело не предусмотренную УПК Украины „проверку“ и в считанные дни пришло к выводу, что народный депутат Лещенко и незаконное обогащение — вещи несовместимые», — пишет Бойко.

В случае с Куликом аналогичным фактам дается противоположное толкование, регистрируется уголовное производство, но в то же время дело не передается в суд вот уже 10 месяцев.